Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2024 от 31.01.2024

уголовное дело № 1-133/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                        28 мая 2024 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимой Панченко Е.Г.,

защитника-адвоката Филиппова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПАНЧЕНКО ЕЛИЗАВЕТЫ ГРИГОРЬЕВНЫ, <данные изъяты> не судимой,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Панченко Е.Г. применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации генерал-полковника внутренней службы ФИО6 №-лс от <ДАТА>, Потерпевший №1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Кировском районном отделении судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области (далее по тексту - судебный пристав Потерпевший №1). В соответствии с п.п. 3.2.4, 3.2.5, 4.1, 4.3.4 должностного регламента, утвержденного Руководителем Управления ФССП по Волгоградской области - главного судебного пристава Волгоградской области полковника внутренней службы ФИО7, при исполнении должностных обязанностей судебный пристав Потерпевший №1 имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотр указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законодательством РФ; на нее возложено исполнение обязанностей сотрудника, предусмотренных ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; судебный пристав Потерпевший №1 обязана принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства.

В производстве судебного пристава Потерпевший №1 находилось исполнительное производство №-ИП от <ДАТА>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № от <ДАТА> о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 550349,34 рублей, а также государственной пошлины в размере 8703,49 рублей. В целях совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно установления материального положения должника ФИО8, уклонявшегося от добровольного исполнения судебного решения, и последующего ареста обнаруженного имущества, судебный пристав Потерпевший №1, судебные приставы Свидетель №1, Свидетель №2, а также привлеченные для участия в предстоящих исполнительных действиях в качестве понятых Свидетель №3, Свидетель №4 <ДАТА> примерно в 12:50 часов прибыли по месту регистрации и проживания должника ФИО8 по адресу: <адрес>.

По прибытии по указанному адресу судебные приставы Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 представились находившейся в домовладении и проживающей в нём Панченко Е.Г., предъявили ей свои служебные удостоверение, сообщили о цели прибытия – необходимости исполнения судебного решения в отношении должника ФИО8, установления его материального положения и последующего ареста обнаруженного имущества, на которое может быть обращено взыскание, после чего с согласия Панченко Е.Г. все участники исполнительных действий прошли в домовладение для непосредственного совершения исполнительных действий. Обнаружив в месте проживания должника ФИО8 имущество, на которое может быть обращено взыскание – телевизор марки «TCL», судебный пристав Потерпевший №1 в установленном ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке составила акт наложения ареста на указанное имущество должника, после чего участники исполнительных действий покинули помещение домовладения с изъятым телевизором. <ДАТА>, в период с 13:00 часов по 13:20 часов, Панченко Е.Г., находясь во дворе домовладения <адрес>, стала выражать своё недовольство законными действиями судебного пристава Потерпевший №1 по изъятию арестованного имущества, используя в речи грубую нецензурную брань в адрес неопределенного круга лиц, и пыталась воспрепятствовать совершению исполнительных действий, мешая выходу судебных приставов с территории двора. Эти противоправные действия Панченко Е.Г. подпадали по признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов), в связи с чем судебный пристав по ОУПДС Свидетель №2 приступил к составлению в отношении Панченко Е.Г. административного протокола. В период с 13:20 часов до 13:30 часов <ДАТА> у Панченко Е.Г., недовольной законными действиями судебных приставов по изъятию арестованного имущества должника ФИО8 и составлению в отношении неё административного протокола, возник преступный умысел на применение к представителю власти - судебному приставу Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей насилия, не опасного для здоровья. Незамедлительно реализуя задуманное, Панченко Е.Г., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва нормальной деятельности и авторитета органов исполнительной власти в лице Федеральной службы судебных приставов России, и желая их наступления, из мести за выполнение служебных обязанностей применила к судебному приставу Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для здоровья: нанесла не менее двух ударов ладонью правой руки в область лица и шеи потерпевшей, причинив ей физическую боль.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Панченко Е.Г. признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Панченко Е.Г., данные ею ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что <ДАТА>, примерно в 12.50 часов, к ней по месту жительства прибыли судебные приставы, которые находились в форменном обмундировании, с отличительными знаками, судебные приставы ей представились, предъявили ее служебные удостоверение на имя – Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 и пояснили, что прибыли для совершения исполнительных действий по исполнительному производству, по задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО8 Также с судебными приставами были еще два мужчины в гражданской одежде. ФИО8 приходится ей близким родственником, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, в домовладение находится личное имущество последнего. Они с судебными приставами прошли в помещение дома, где Потерпевший №1 в присутствии двух мужчин и судебных приставов, стала описывать имущество и составлять акт ареста. Потерпевший №1 пояснила, что согласно данному акту был наложен арест на телевизор TCL, после чего, передала ей акт, попросила расписать в нем, но та от подписи отказалась. Ее возмутило, что судебные приставы заберут телевизор, стала высказывать свое недовольство. Забрав телевизор, судебные приставы направились к выходу из дома, во двор. Находясь во дворе, она, будучи возмущённой действиями судебных приставов, стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, не давала судебным приставам покинуть территорию домовладения. Ей было разъяснено, что она своими действиями мешает совершать исполнительные действия, и если не прекратит, то будет привлечена к административной ответственности. <ДАТА> в период времени с 13.00 часов по 13.30 часов, она, будучи недовольной и возмущенной тем, что производится арест имущества и она будет привлечена к административной ответственности, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес>, нанесла ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1 не менее двух ударов. После чего, ФИО9 и Свидетель №2 надели на нее наручники, и она успокоилась (том № 1, л.д. 110-113).

После оглашения показаний подсудимая Панченко Е.Г. подтвердила их в полном объеме.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний подсудимой Панченко Е.Г. судом не установлено. Ее показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В связи с изложенным, суд находит показания Панченко Е.Г. достоверными и как доказательство ее вины в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимой, её вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя, имеет специальное звание лейтенант внутренней службы. В ее должностные обязанности входит: исполнения судебных актов, выданные судебными органами. <ДАТА> она находилась на своем рабочем месте, была в форменной одежде, со специальными знаками отличия, то есть она находилась при исполнении ее служебных обязанностей. В ее производстве находится исполнительное производство №-ИП от <ДАТА>, по задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО8 Ей была подана заявка на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц при исполнении ее служебных обязанностей, в связи с ведением исполнительного производства в отношении ФИО8 <ДАТА> осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, где проживает ФИО8 Примерно в 12.30 часов, она совместно с приставами Свидетель №1, Свидетель №2, понятыми Свидетель №3 и Свидетель №4 прибыли по адресу: <адрес>, для совершения исполнительных действий. Пройдя во двор, была замечена ранее неизвестная женщина (Панченко Е.Г.), которой они представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что прибыли для совершения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО8 Последний, увидев, что они прибыли для совершения исполнительных действий, скрылся на автомобиле в неизвестном направлении. Так они со всеми участниками исполнительного производства проследовали в помещение дома, где в присутствии понятых был составлен акт о наложении ареста на имущества, согласно которому был изъят телевизор марки «TCL». По окончании исполнительных действий в виде ареста имущества ФИО8, они направились к выходу из домовладения. Когда они вышли во двор, то Панченко Е.Г., будучи недовольной ее законными действиями, стала выражаться словами и фразами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Ею и судебным приставом Свидетель №1 было разъяснено, что Панченко Е.Г. своими действиями мешает совершать исполнительные действия, что если та не прекратит свои противоправные действия, то в отношении Панченко Е.Г. будет составлен административный материал и та будет привлечена к административной ответственности. На законные требования судебного пристава Панченко Е.Г. не реагировала, продолжала своими действиями мешать исполнительному производству. В период времени с 13.30 часов по 14.30 часов, Панченко Е.Г., находясь во дворе, стала размахивать руками. В этот момент Панченко Е.Г., будучи недовольной ее законными действиями, тем, что производится арест имущества, нанесла ей не менее двух ударов в область лица и ладонью правой руки. От данных ударов она почувствовала физическую боль. После чего, ФИО9 и Свидетель №2 применили к Панченко Е.Г. специальные средства – наручники. Затем, были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ее в ГУЗ «СМП №15», в ходе осмотра врачом у нее были выявлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, которые образовались в результате применения в отношении нее физического насилия со стороны Панченко Е.Г. (том № 1, л.д. 60-63).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО10 (судебных приставов ОСП <адрес> отделения <адрес>), данные ими в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> от судебного пристава исполнителя Потерпевший №1 поступила заявка на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФИО3 России при исполнении служебных обязанностей, в связи с ведением исполнительного производства по №-ИП. Примерно в 12.50 часов, они совместно с судебным приставом-исполнителем Потерпевший №1 и понятыми Свидетель №3 и Свидетель №4 прибыли по адресу: <адрес>. Пройдя во двор, была замечена женщина (Панченко Е.Г.), которой они представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что прибыли для совершения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО8 Последний скрылся на автомобиле. Все участники проследовали в дом, где Потерпевший №1 составила акт о наложении ареста на имущество должника. Затем они вышли во двор. Панченко Е.Г., будучи недовольной законными действиями Потерпевший №1, стала выражаться грубой нецензурной бранью, воспрепятствовала законной деятельности пристава исполнителя. Последней было разъяснено, что та своими действиями мешает совершать исполнительные действия, что если не прекратит, то в отношении нее будет составлен административный материал, но Панченко Е.Г. не реагировала, продолжала мешать исполнительному производству. В период времени с 13.00 часов по 14.30 часов Панченко Е.Г. стала размахивать руками, кричать, а затем нанесла приставу исполнителю Потерпевший №1 ладонью правой руки не менее двух ударов в область лица и шеи. Удары была нанесены неожиданно, что они не успели среагировать. Они применили к Панченко Е.Г. специальные средства. Сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали Потерпевший №1 в ГУЗ «СМП №15» (том № 1, л.д. 73-76, 79-81).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> они принимали участие в качестве понятых при совершении исполнительных действий по исполнительному производству, по задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО8 по адресу: <адрес>. В их присутствии, и присутствии судебных приставов ФИО10 и Свидетель №1, в период времени с 13.30 часов по 14.30 часов, Панченко Е.Г., будучи недовольным законными действиями пристава исполнителя Потерпевший №1, нанесла той ладонью правой руки не менее двух ударов в область лица и шеи. Судебные приставы Свидетель №1 и Свидетель №2 применили к Панченко Е.Г. специальные средства – наручники, и вызвали сотрудников скорой медицинской помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1 в больницу. К Панченко Е.Г. необоснованное физическое или психологическое насилие со стороны судебных приставов не применялось (том № 1, л.д. 85-87, 91-93).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3 и Свидетель №4, достоверными и, как доказательство вины подсудимой Панченко Е.Г. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимой Панченко Е.Г. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

Так, в соответствии с выпиской из приказа директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. №- лс от <ДАТА>, ФИО11 назначена на должность судебного пристава-исполнителя (том № 1, л.д. 23).

Из должностного инструкция судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, следует, что при исполнении должностных обязанностей судебный пристав Потерпевший №1 имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотр указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законодательством РФ; на нее возложено исполнение обязанностей сотрудника, предусмотренных ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; судебный пристав Потерпевший №1 обязана принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства (том № 1, л.д. 24-31).

Согласно рапорту судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда Потерпевший №1, <ДАТА>, в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, по адресу: <адрес>, Панченко Е.Г., с целью воспрепятствования, осуществления законных действий по адресу должника, применила к ней физическую силу (том № 1, л.д. 6).

В соответствии с постановлением о наложение ареста и актом о наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА>, ввиду задолженности ФИО8 произведен арест имущества, принадлежащего должнику по адресу: <адрес> (том № 1, л.д.15, 17-18).

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА> следует, что Панченко Е.Г., находясь по адресу: <адрес>, в ходе совершения судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФФССП по Волгоградской области исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО8 должностям лицам произвести арест имущества, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том № 1, л.д. 19-20).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от <ДАТА> Панченко Е.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (том № 1, л.д. 21-22).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> осмотрен участок местности, расположенный во дворе домовладения № по <адрес> (том № 1, л.д. 51-53).

В соответствии с заключением эксперта № и/б от <ДАТА>, у Потерпевший №1 при обращении в лечебное учреждение выставлен диагноз: поверхностная травма волосистой части головы (том № 1, л.д. 71).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимой Панченко Е.Г. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимой Панченко Е.Г. доказаны как преступные, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимой Панченко Е.Г. от наказания судом не установлено, и она подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих её наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Подсудимая Панченко Е.Г. имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Панченко Е.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Панченко Е.Г., судом не установлено.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Панченко Е.Г. положений ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания за совершенное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Панченко Е.Г., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей по преступлению, по которому она признана виновной, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным её исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение Панченко Е.Г. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Панченко Е.Г. не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАНЧЕНКО ЕЛИЗАВЕТУ ГРИГОРЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Панченко Елизавете Григорьевне наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Панченко Елизавету Григорьевну, по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и один раз в месяц, в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Панченко Елизавете Григорьевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденная вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья                                  /подпись/                          Ю.А. Морозов