Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-18/2023 от 02.06.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

<адрес> 2 июня 2023 г.

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Галимова Р.С., рассмотрев протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

установил:

начальник ОМВД России по <адрес> направил в суд протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ.

Как видно из материалов, ДД.ММ.ГГГГ УПП ОМВД России по <адрес> ФИО3 на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту нанесения телесных повреждений (побоев).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> Мамаевым Н.А. вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Буйнакский районный суд РД для рассмотрения по подведомственности.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП, судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили для рассмотрения.

Изучив материалы, полагаю данное дело не подведомственным районному суду по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях выявления административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из административного материала усматривается, что административное расследование по нему фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо сведений о совершении УУП ОМВД России по <адрес> после передачи к нему органом дознания ОД ОМВД по <адрес> материала проверки по заявлению ФИО4 по факту причинения ей телесных повреждений процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования в том смысле, в каком ему придает ст. 28.7 КоАП РФ.

Все доказательства по делу, в том числе заключения экспертов, получены в рамках материала проверки органом дознания, тогда как не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Буйнакского районного суда Республики Дагестан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и абз. 3 подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что местом его совершения является <адрес> РД, дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> РД.

На основании изложенного, руководствуя ст.29.4 КоАП,

определил:

направить материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.6.1.1 КоАП по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> РД.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Р.С. Галимова