Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1309/2023 от 04.07.2023

     №13-1309/2023

(по делу № 2-2769/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         17 июля 2023 года                                                        г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

          председательствующего судьи – Сологуб Л.В.,

          при секретаре – Павленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» (далее ПАО РНКБ) об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО1, третье лицо – ООО «РУССА», о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РНКБ обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в настоящее время между истцом и третьим лицом ООО «РУССА» в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) №А83-5361/2022 заключено мировое соглашение, а определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

В обоснование своего заявления ПАО РНКБ Банк ссылается на то, что ПАО РНКБ Банк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в рамках рассмотрения дела. В настоящее время стороны судебного разбирательства достигли примирения. На момент подачи данного заявления истец подтверждает, что ООО «РУССА» исполняет взятые на себя в рамках мирового соглашения, обязательства. Истец полагает, что в настоящее время имеются все необходимые основания для отмены мер обеспечения по настоящему делу.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, предоставили ходатайства о рассмотрении заявления в их отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Исследовав материалы дела, в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как усматривается из материалов дела, определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству РНКБ (ПАО) в целях обеспечения иска наложен арест в пределах 113642203,36 рублей на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 282).

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» – удовлетворен. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по Кредитному договору №.108/19-НКЛ-МЭРИ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 754 654,32 рублей. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору №.108/19-НКЛ-ЛИК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 790 630,53 рублей. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору №.108/20-НКЛ-МЭРО от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 8 384 069,54 рублей. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу РНКБ Банк (ПАО) проценты за пользование кредитом по Кредитному договору №.108/20-НКЛ-МЭРО от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток просроченного основного долга по ставке 8,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу РНКБ Банк (ПАО) неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту/процентам по Кредитному договору №.108/20-НКЛ-МЭРО от ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга/процентов. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору №.108/20-НКЛ-МЭРИ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 19 859 676,36 рублей. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу РНКБ Банк (ПАО) проценты за пользование кредитом по Кредитному договору №.108/20-НКЛ-МЭРИ от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток основного долга и просроченного основного долга по ставке 8,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу РНКБ Банк (ПАО) неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту/процентам по Кредитному договору №.108/20-НКЛ-МЭРИ от ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга/процентов. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору №.108/20-НКЛ-МЭРО от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 31 661 250,52 рублей. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу РНКБ Банк (ПАО) проценты за пользование кредитом по Кредитному договору №.108/20-НКЛ-МЭРО от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток просроченного основного долга по ставке 8,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу РНКБ Банк (ПАО) неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту/процентам по Кредитному договору №.108/20-НКЛ-МЭРО от ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга/процентов. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору №.108/20-НКЛ-ЛКК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50 191 922,09 рублей. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу РНКБ Банк (ПАО) проценты за пользование кредитом по Кредитному договору №.108/20-НКЛ-ЛКК от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток просроченного основного долга по ставке 5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу РНКБ Банк (ПАО) неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту/процентам по Кредитному договору №.108/20-НКЛ-ЛКК от ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга/процентов. Обращено взыскание на имущество ФИО3, заложенное по Договорам об ипотеке (залоге недвижимости) №.108/20-ДИ01 от ДД.ММ.ГГГГ, №.108/20-ДИ01 от ДД.ММ.ГГГГ, №.108/20-ДИ01 от ДД.ММ.ГГГГ, №.108/20-ДИ01 от ДД.ММ.ГГГГ, №.108/20-ДИ01 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на: здание, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, площадь: 244 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, год завершения строительства: 2017г., кадастровый №, адрес: <адрес>, Западный внутригородской округ, пр. <адрес> им. ФИО4 Матросова, <адрес>, земельный участок, общей площадью 374 +/- 7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, адрес: <адрес>, участок 10, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере: 17 611 800,00 рублей. Взыскано солидарно в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1, ФИО2, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 60 000 рублей 00 копеек. Взыскано с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в виде государственной пошлины за обращение взыскания на имущество в сумме 6 000 рублей (т. 2 л.д. 37-48).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда Республики Крым от 19.096.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО3 – ФИО4 без удовлетворения (т. 2 л.д. 132).

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУССА» и ФИО2, ФИО1, ФИО3, ООО «РОСА-АГРО» по делу по заявлению ПАО РНКБ Банк о признании ООО «РУССА» несостоятельным (банкротом) (т.2 л.д.154-156).

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что гражданское дело окончено рассмотрением по существу, решение суда вступило в законную силу, и истец в своем заявлении подтверждает, что ООО «РУССА» исполняет взятые на себя в рамках мирового соглашения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ПАО РНКБ отмене мер по обеспечению иска, поскольку основания для его дальнейшего обеспечения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 144, 224, 225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛЕИЛ:

заявление Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» - удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста в пределах 113642203,36 рублей на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья                                                                                  Л.В. Сологуб