Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2022 ~ М-1180/2022 от 17.03.2022

Дело № 2 – 2233/2022

29RS0018-01-2022-001631-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рипачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валькова С. Н. (<данные изъяты> к Протопопову А. В. (<данные изъяты> <адрес>) о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Вальков С. Н. обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Протопопову А. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенному по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Срок начала работ определен ДД.ММ.ГГГГ, окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ определена сторонами в размере 738121 руб. 00 коп., оплата производится поэтапно, авансовый платеж в размере 147600 руб. 00 коп. внесен при подписании договора.

По мере проведения работ, согласно условиям договора, истец производил ответчику оплату работ, в общей сумме истцом оплачено 549000 руб. 00 коп., с учетом авансового платежа, внесенного при подписании договора.

В ходе проведения работ, истцом были обнаружены множественные недостатки.

С целью определения фактической стоимости проведенного ремонта, истец обратился в ООО «АрхОблЭксперитиза» для проведения независимой Э., за которую произвел оплату в размере 40000 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению, проведенному по заказу истца, виды и объем работ фактически выполненных на объекте частично не соответствуют условиям договора подряда на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ1 года. Стоимость фактически произведенных работ составляет 467120 руб. 00 коп.

Для определения стоимости устранения недостатков, истец также произвел Э. в ООО «АрхОблЭкспертиза», за которую произвел оплату в размере 20000 руб. 00 коп.

Согласно заключению экспертов стоимость затрат на устранение недостатков составляет 372708 руб. 00 коп.

Поскольку в результате действий ответчика, нарушены права истца как потребителя, истец Вальков С.Н. обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения недостатков в размере 372708 руб. 00 коп., разницу между стоимостью фактически выполненного ремонта и суммой уплаченных авансовых платежей, в виде уменьшения цены за выполненную работу в размере 81880 руб. 00 коп., расходы за проведение независимой Э. в общей сумме 60000 руб. 00 коп.

Истец Вальков С.Н., его представитель Опарин К.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили суд провести судебное заседание в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Протопопов А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по известном суду адрес, в суд не явился, возражений, отзыв не направил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

В силу ст. 29 Закона Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенному по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Срок начала работ определен ДД.ММ.ГГГГ, окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ определена сторонами в размере 738121 руб. 00 коп., оплата производится поэтапно, авансовый платеж в размере 147600 руб. 00 коп. внесен при подписании договора.

По мере проведения работ, согласно условиям договора, истец производил ответчику оплату работ, в общей сумме истцом оплачено 549000 руб. 00 коп., с учетом авансового платежа, внесенного при подписании договора.

Также при заключении Договора сторонами согласованы виды работ, подлежащих выполнению.

В ходе проведения работ истец обнаружил множественные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С целью определения фактической стоимости проведенного ремонта, истец обратился в ООО «АрхОблЭксперитиза» для проведения независимой Э., за которую произвел оплату в размере 40000 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению, проведенному по заказу истца, виды и объем работ фактически выполненных на объекте частично не соответствуют условиям договора подряда на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ1 года. Стоимость фактически произведенных работ составляет 467120 руб. 00 коп.

Для определения стоимости устранения недостатков, истец также произвел Э. в ООО «АрхОблЭкспертиза», за которую произвел оплату в размере 20000 руб. 00 коп.

Согласно заключению экспертов стоимость затрат на устранение недостатков составляет 372708 руб. 00 коп.

Судом принимаются данные заключения, поскольку оснований не доверять заключениям у суда не имеется, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика иных доказательств не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной Э. не заявлялось.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт некачественного выполнения ответчиком работ по Договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков выполненных работ и требование о взыскании разницы между стоимостью фактически выполненного ремонта и суммой уплаченных авансовых платежей, в виде уменьшения цены за выполненную работу, являются обоснованными.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 372708 руб. 00 коп., разницу между стоимостью фактически выполненного ремонта и суммой уплаченных авансовых платежей, в виде уменьшения цены за выполненную работу, в размере 81880 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 227294 руб. 00 коп. ((81880 руб. 00 коп. + 372708 руб. 00 коп.) /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом понесены расходы за проведение Э. общей стоимостью 60000 руб. 00 коп.

Указанные расходы суд признает необходимыми, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату Э. в общей сумме в размере 60000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7745 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Валькова С. Н. (<данные изъяты> Протопопову А. В. (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Протопова А. В. в пользу Валькова С. Н. стоимость устранения недостатков в размере 372708 руб. 00 коп., разницу между стоимостью фактически выполненного ремонта и суммой уплаченных авансовых платежей, в виде уменьшения цены за выполненную работу, в размере 81880 руб. 00 коп., штраф в размере 227294 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 60000 руб. 00 коп.

Взыскать с Протопова А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7745 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья Е.А. Кораблина