Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2023 от 01.09.2023

Дело № 11-108/2023

УИД 23МS0207-01-2023-001386-04

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Темрюк 26 сентября 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я. Л.,

с участием заявителя - истца по делу Шевченко В.Г.,

представителей ответчика ООО «Экотехпром» - Форманского И.С. и Кульковой Е.Л., действующих на основании доверенностей,

представителя третьего лица ИП Аведесян А.А. - Мельниченко О.А.,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко В.Г. обратилась в Темрюкский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шевченко В.Г. к ООО «Экотехпром» о защите прав потребителя.

В апелляционной жалобе истец по делу Шевченко В.Г. просила решение мирового судьи отменить, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что решение мирового судьи вынесено с существенными нарушениями материального и процессуального права, противоречит нормам закона и не соответствует обстоятельствам дела. Также решение мирового суда от 06.06.2023г. подлежит отмене в связи с неприменением закона, подлежащего применению и применением закона, не подлежащего применению, неправильным истолкованием закона и неправильным применением норм процессуального права, а именно: при изложении исковых требований истца Шевченко В.Г. в решении судом не освещены, ряд важных обстоятельств иска потребителя, в том числе такие как: 1) преднамеренное направление ответчиком Экотехпромом, в июле 2021 г. по адресу нахождения домовладения и проживания истца Шевченко В.Г. платежных документов (квитанций) по вывозу бытового мусора – ТКО с реквизитами другого физического лица, количество проживающих в <адрес>. Платежные документы являлись ничтожными, не отвечающим требованиям первичных документов - ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо фамилии собственника были указаны инициалы О.А.А., количество проживающих в доме не соответствовало действительности. В связи с указанным платежные документы (квитанции) не подлежали оплате собственником домовладения, имеющим другую фамилию и не имел никаких жильцов. Потребителем решено возвратить на почту данные квитанции, как ошибочно вброшенные ей Почтой в ящик. Однако на Почте отказались принимать квитанции. По данному факту сторонами был составлен Акт от 28.07.2021г. Копия акта находится в материалах дела. 2) Суд в решении не указал, что потребитель на дату получение первой квитанции ДД.ММ.ГГГГг. от ООО Экотехпром имел действующий договор с организацией по вывозу мусора «Чистый город», поэтому дальнейшая доставка квитанций с чужими реквизитами, потребителем Шевченко В.Г. принята за ошибку Почты. 3) Но в октябре 2021г., когда в квитанции появилось обращение к потребителю, что в случае несоответствия реквизитов в так называемых квитанциях необходимо направить пакет документов в компанию ООО Экотехпром. Пакет документов был направлен 02.10.2021г. в адрес головного предприятия в <адрес> с требованием о приведении платежных документов в соответствие. Срок предоставления ответа согласно ФЗ №, ЗаЗПП - 10 дней. Ответ ООО Экотехпром предоставил потребителю Шевченко В.Г. 24.12.2021г., т.е. спустя 68 дней. 4) Суд не указал, что сроки предоставления на обращения (требования) потребителя истца к исполнителю ООО Экотехпром, не соблюдались постоянно. Так, ДД.ММ.ГГГГг. ею был получен ответ ООО Экотехпром на ее требование от ДД.ММ.ГГГГг., т.е. спустя 37 дней. 5) Судом ошибочно указано, что истец как потребитель не имеет договорных отношений по обращению ТКО с РСЦ (ИП Аведесян А.А) с субподрядчиком ООО Экотехпром, тогда как потребитель Шевченко В.Г. не заключала вообще никакого договора с ИП Аведесян А.А., которой тем не менее занимается обработкой ее персональных данных. Как следует из решения, судом изначально не разграничены и не определены в судебном заседании права и обязанности организаций ООО Экотехпром и ИП Аведесян А.А. (РСЦ) между собой и по отношению к потребителю Шевченко В.Г. Ответчик ООО Экотехпром состоит в договорных отношениях с потребителем Шевченко В.Г. и несет бремя ответственности перед потребителем за неисполнения обязательств, нарушения, ошибки, в том числе допущенные третьими лицами, привлеченными для исполнения услуги. ИП Аведесян А.А. (РСЦ) является привлеченной исполнителем организацией, субподрядчиком. Несмотря на представленные ею факты по незаконным действиям РСЦ, связанных с рассылкой ничтожных платежных документов, суд не дал надлежащую оценку допущенных нарушений законодательства и прав потребителей исполнителем услуги - ООО Экотехпромом и субподрядчиком - ИП Аведесян А.А. (РСЦ). Кроме того, судом создавались препятствия истцу в судебном заседании по выяснению у ответчиков, откуда была получена информация по потребителям, используемая для формирования квитанций. Судом не было «замечено», что ответчиком не доказано отсутствие вины по ее исковым требованиям (по неадекватным квитанции, пропуски сроков ответов, перерасчета и др.). Письменные возражения ответчиком, представленные суду, не были подтверждены документально, следовательно, не являются доказательством. 6) В решении суд указывает, что договор с потребителем на оказание услуг по обращению ТКО не заключается с потребителем физлицом, т.к. он размещен на сайте ответчика ООО Экотехпром. С этим нельзя согласиться, т.к. ответчик, привлеченный в регион <адрес> по конкретному Соглашению с Министерством ТЭК и ЖКХ <адрес> эту квитанцию, она оплатила всю сумму за 2021 г. В настоящее время у нее задолженности по услуге вывоза мусора нет, но пени были начислены незаконно, т.к. ее вины нет. Согласно действующему законодательству, исполнители ЖКУ обязаны представлять жителям платежные документы (счета) на оплату коммунальных услуг, не позднее первого числа месяца. Оплата за услуги производится потребителем по платежному документу. Нарушение установленного срока предоставления потребителю платежного документа на оплату жилищно - коммунальных услуг является основанием для привлечения исполнителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.4 КоАП РФ. вывод суда, изложенный в решении по поводу невозможности применения потребителем штрафных санкций согласно ст.28, п.5 является ошибочным, в связи с неправильным толкованием судом закона, т.к. платежный документ (квитанция) является важной и неотделимой составляющей услуги (работы). В решении судом отрицается причинение ей морального вреда и наличия вины ответчиков, однако вышеизложенное и изложенное в исковом заявлении, является доказательством вины ответчика в причинение ей вреда.

Истец по делу Шевченко В.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, также пояснив суду, что она не согласна с пеней, поскольку в доме проживает 1 человек с 2019 г. Не согласна с их работой в части обработки персональных данных, которые могут обрабатываться только с согласия человека. Просила отменить решение мирового судьи.

Представители ответчика ООО «Экотехпром» - Форманский И.С. и Кулькова Е.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель ответчика ФИО10 суду пояснила, что ООО «Экотехпром» с ДД.ММ.ГГГГ приступило к осуществлению обязанностей в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. С этого момента вывоз мусора может осуществляться только ООО «Экотехпром». Ссылка на наличие договора с Чистым городом не состоятельна. Относительно квитанции - собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, и обязуется вносить платежи надлежащим порядком в установленные законом сроки. Квитанция выставляется на помещение для того чтобы собственник мог обеспечить оплату. Как указывалось судебной практикой, наличие в платежных документах ошибок и несоответствий не является основанием полагать, что квитанция выставлена не на помещение. У них в приоритете идет помещение. Кроме того, обязанность внесения платежей прямо указана в законе, поэтому даже не выставление платежных документов не освобождает собственника от обязанности нести бремя содержания принадлежащего имущества. Ссылки истца, что ответы были даны не вовремя, не имеют отношения к процессу, т.к. истец мог воспользоваться правом, обратиться в прокуратуру. Договор с истцом заключен автоматически, это предусмотрено Правилами. ВС было указано, что у них модель договора предполагает инициативу его заключения потребителем. В случае если потребитель не заключает договор на 16 рабочий день с момента размещения на официальном сайте, договор считается заключенным. Письменная форма договора не является обязательной. Закон о защите прав потребителей применяется исключительно тогда, когда потребитель не может выбрать услугу или услуга оказывается ненадлежащим образом. Претензии со стороны истца относительно оказания услуги, не было ни в письменной, ни в устной форме, ни в судебном заседании. Соответственно, доказательств некачественной услуги в материалах дела отсутствуют. Штраф, предусмотренной ст.157, подлежит начислению в случае наличия доказанной вины исполнителя и когда потребителем подается письменное заявление по специальной форме. Заявление такое не поступало. Штраф относится к оказанию услуги. В отношении услуги претензий нет. Штраф подлежит начислению, в случае неправильных расчетов, а истец сам утверждает, что начисления производятся правильно. Закон о персональных данных предусматривает отсутствие согласие потребителя от исполнителя. Региональный оператор и РСЦ являются операторами по обработке персональных данных, они внесены в реестр Роскомнадзора Приказами, они осуществляют обработку на законных основаниях, возможно привлечение РСЦ как субподрядчика. Нарушения отсутствуют.

Представитель третьего лица ИП ФИО6 - Мельниченко О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение мирового судьи без изменения, пояснив суду, что между компаниям Экотехпром и РСЦ ИП ФИО6 был заключен договор на оказание услуг по начислению и обработке лицевых счетов потребителей, которым оказывается услуга по обращению ТКО. На основании информации, которая была предоставлена заказчиком, в июле 2021г. был открыт лицевой счет потребителю по его адресу, в связи с тем, что сам потребитель не обратился к региональному оператору для заключения договора. Начисления производились на троих, информация о собственнике была не корректна. В квитанции, которую получил потребитель, было указано, что при обнаружении неверной информации просьба обратиться в РСЦ для уточнения правильности начисления. От потребителя в РСЦ поступило заявление об уточнении информации в декабре 2021 г. На основании предоставленных документов был произведен перерасчет в пользу потребителя с уменьшением, после уточнения информации о собственнике помещения потребитель получил исправленную верную квитанцию в декабре 2021 <адрес> платеж потребителем был совершен в феврале 2022 <адрес> пени производилось РСЦ с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что лицевые счета были открыты с ДД.ММ.ГГГГ и потребитель первую квитанцию получил в июле 2021. В дальнейшем потребитель оплатил задолженность, но с пеней не согласился. Потребитель получает квитанцию правильно, доставку квитанций осуществляет Почта Россия. Пеня в размере 192 руб. имеется, потребитель не оплачивает, она начислена с 01.10.2021г., а задолженности по ТКО у потребителя нет.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевченко В.Г. - без удовлетворения.

Шевченко В.Г. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Экотехпром» о защите прав потребителя, согласно которому истец просила обязать ООО «Экотехпром» предоставить платежные документы за март, апрель, май 2021 года, оформленные надлежащим образом; произвести перерасчет платы за вывоз ТКО, с учетом не предоставленных своевременно платежных документов за март, апрель, май 2021 года и исключить пени из платежных документов, как незаконно начисленные; предоставлять ежемесячно платежные документы по адресу ее проживания и оказания услуг по вывозу ТКО: <адрес>; взыскать штраф в размере 9 938 руб. 88 коп., из которых 9 314 руб. 46 коп. - за предоставление, как потребителю, необходимой, своевременной и достоверной информации об оказываемых услугах на бумажном носителе (платежного документа), 164 руб. 16 коп. - за несвоевременное предоставление потребителю квитанции для оплаты, 460 руб. 26 коп. - за несвоевременное предоставление ответов на обращения потребителя; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Шевченко В.Г. к ООО «Экотехпром» о защите прав потребителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции обосновано принял решение об отказе в удовлетворении иска Шевченко В.Г.

Исходя из иска и иных материалов дела, Шевченко В.Г. проживает по адресу: <адрес>, №.

<адрес>

В соответствии с ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст.24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с ч.4 ст.24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно ч.1.1 ст.157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено п.5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.

Согласно п.8 (4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Так же, исходя из п.148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как <адрес>

<адрес>

<адрес>

Шевченко В.Г., являясь собственником жилого помещения, в котором фактически проживает, не согласившись с содержанием сведений в указанном платежном документе, обратилась в отделение почтовой связи, посредствам которого ей был доставлен ДД.ММ.ГГГГ указанный платежный документ, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из доводов истца, оплата по платежному документу за июнь 2021 г., ею произведена не была, в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.Г. направила представителю ООО «Экотехпром» по адресу, указанному в платежном документе, заявление, в котором просила привести платежные документы на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с данными, приложенными к заявлению, сообщив, что является собственником жилого помещения и проживает там (т.1 л.д. 13).

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Согласно п.148 (34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Исходя из п.148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как следует из материалов дела, на основании предоставленных потребителем документов, специалистами Расчетно-Справочного Центра были внесены изменения в лицевой счет потребителя, в части изменения Ф.И.О. собственника помещения и количества проживающих граждан, произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и плата за данную услугу стала исчисляться, исходя из одного человека, проживающего в жилом помещении в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывалась региональным оператором ООО «Экотехпром» всем без исключения потребителям на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, пока не доказано иное. Документов, подтверждающих неоказание региональным оператором услуг по вывозу твердых коммунальных отходов или оказание региональным оператором услуг ненадлежащего качества, истцом не представлено, как не представлено доказательств, что истец не пользуется предоставляемой услугой по вывозу твердых коммунальных отходов, предоставляемой региональным оператором.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета платы за вывоз ТКО и предоставления надлежаще оформленных платежных документов за март, апрель, май 2021 года.

ООО «Экотехпром» зарегистрировано в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных за регистрационным номером <адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 6. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», п. 148 (1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» согласие субъекта персональных данных не требуется, в случае, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Таким образом, региональный оператор вправе обрабатывать персональные данные с целью предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и начисления платы за оказанную услугу.

Частью 6 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Согласно ч.7 ст. 157 ЖК РФ, в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Положениями ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения исполнителем-организацией сроков выполнения работы (оказания услуги).

Какие-либо доказательства нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшим необоснованное увеличение размера такой платы, нарушение сроков оказания услуг по вывозу ТКО, истцом в суд не представлено. Также истцом не представлено в суд и доказательств обращения в ООО «Экотехпром» в письменной форме с заявлением о выплате штрафа.

Кроме того, актуализация сведений потребителя в платежном документе ООО «Экотехпром» была произведена до момента оплаты услуги потребителем по обращению с твердыми коммунальными отходами, что в данной ситуации исключает применение ч. 6 ст. 157 ЖК РФ.

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Шевченко В.Г. о взыскании с ООО «Экотехпром» штрафа.

Пунктом 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав Шевченко В.Г. как потребителя со стороны ответчика и третьего лица, а также не установлено нарушений порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера такой платы, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Шевченко В.Г. о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 октября 2023 года.

Судья: Е.В. Метелкин