Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8387/2022 ~ М-7485/2022 от 07.07.2022

Дело №2-8387/2022

                                                                            УИД №50RS0026-01-2022-009639-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года

31 октября 2022 года 2022 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8387/2022 по иску ООО «Сириус Стар» к КА.ну А. Л. о взыскании задолжеенности по договору, неустойки судебных расходов и по встречному иску КА.на А. Л. к ООО «Сириус Стар» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус Стар» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Сириус Стар» (Исполнитель) и КА.ном А. Л. (Заказчик) был заключен Договор №, предметом которого, в соответствии с п.1.1 Договора, была передача в собственность Заказчика конструкции (металлопластик, ПВХ, AL, (алюминия), профиля Alumil S560, Rehau Delight (далее «Изделия»), которые Заказчик обязался принять и оплатить определенную Договором денежную сумму (цену). Также, в соответствии с п. 1.2 Договора, Исполнитель обязался выполнить для Заказчика возмездную услугу доставки и монтажа Изделия по адресу: <адрес>

Таким образом, между Сторонами заключен комбинированный договор поставки (купли-продажи) в части обязательства передать в собственность Заказчика готовое Изделие и договор об оказании услуг доставки и монтажа.

В соответствии с п.3.1 Договора, общая стоимость Договора составила 774 000 рублей, а оплату Заказчику следовало производить следующим образом:

    400 000 рублей - авансовый платеж в день заключения Договора (п.3.2 Договора);

    354 000 рублей - платеж в день доставки Изделий (п.3.3 Договора);

    20 000 рублей - в день окончания монтажных работ (п.3.4 Договора)

Заказчик исполнил свои обязательства не в полном объеме. Им были совершены следующие платежи:

    400 000 рублей в день заключения Договора;

    241 0000 рублей - в день окончания монтажных работ 14.05.2020г.;

    50 000 рублей - после окончания работ 24.11.2020г.

Таким образом, задолженность ответчика составила 83 000 рублей.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Все указанные в Договоре Изделия были доставлены ответчику и смонтированы, однако, ответчик уклонился от подписания Акта сдачи-приемки работ. Эти Акты истец направлял ответчику по почте вместе с Сопроводительным письмом. Ответчик претензий по качеству выполненной работы не предъявлял, но Акты не подписал, задолженность не погасил.

05.05.2022г. в адрес ответчика истцом была направлена Претензия об оплате задолженности, на которую ответчик не ответил, задолженность не погасил.

На основании п. 7.3. Договора за несвоевременную оплату переданных в соответствии с настоящим Договором Изделий, а также несвоевременную оплату оказанных услуг/выполненных работ по их доставке и установке (монтажу) Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец закончил монтажные работы ДД.ММ.ГГ. Письмо с приложенными актами сдачи-приемки работ поступило на почтовый адрес ответчика ДД.ММ.ГГ. и возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГ. Таким образом, Ответчик должен был оплатить выполненные работы при получении акта сдачи-приемки не позже ДД.ММ.ГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - 596 дней и неустойка за 1 день составляет 83 000 * 0,005 = 415 рублей. Неустойка за весь период просрочки: 596*415 = 247 349 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в размере 83 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты в размере 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по госпошлине 4 520 рублей.

Ответчик КА.н А.Л. предъявил встречный иск, мотивируя его тем, что согласно п. 4.5 Договора датой начала монтажных работ по договору - в течение 5 -ти дней со дня поступления денежных средств от Заказчика. Истцом по встречному иску был внесен аванс в размере 400 000 руб. в день подписания Договора - ДД.ММ.ГГ Сумма в размере 241 000 руб. оплачена в день доставки изделий - ДД.ММ.ГГ, 50 000 руб. оплачено в день окончания монтажных работ ДД.ММ.ГГ.

По условиям Договора, монтажные работы должны были быть произведены не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 4.5 Договора).

    Однако ответчик с монтажные работы выполнил с нарушением срока.

     Истец неоднократно устно обращался с вопросом начала работ по монтажу, но ответчик никаких конкретных сроков не давал. Все переговоры велись с менеджером по телефону. В сентябре истец по телефону уведомил ответчика, о том, что если в ближайший срок не начнется монтаж изделий, он расторгнет Договор в этой части.

ДД.ММ.ГГ от Ответчика поступило письмо по электронной почте о том, что монтаж назначен на ДД.ММ.ГГ и были начаты в этот день, но при монтаже выяснилось, что не хватает блоков, которые исполнитель довезет и соответственно продолжат монтаж. Поскольку работы не были продолжены, заканчивать монтажные работы истцу пришлось самостоятельно с привлечением третьих лиц.

ДД.ММ.ГГ истец уведомил исполнителя о том, что монтажные работы по Договору закончены с привлечением третьих лиц.

В соответствии с п. 7.1 Договора «В случае нарушения срока выполнения работ Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки в соответствии, если докажет, что просрочка произошла не по его вине».

Истец полагает, что ответчик обязан выплатить ему неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с учетом ее уменьшения до разумных размеров 200 000 рублей, не исходя из условий договора, а согласно ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей в размере 3% за каждый день просрочки.

КА.н А.Л. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 200 000 рублей.

Истец в лице представителя по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований, возражала против встречного иска по пдоводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик КА.н А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее суд откладывал рассмотрение дела по ходатайству ответчика в связи с выездом за пределы РФ. Направил возражения на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из п. 1 ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В части 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Сириус Стар» и КА.ном А. Л. был заключен Договор №, предметом которого, в соответствии с п.1.1 Договора, была передача в собственность Заказчика конструкции (металлопластик, ПВХ, AL, (алюминия), профиля Alumil S560, Rehau Delight (далее «Изделия»), которые Заказчик обязался принять и оплатить определенную Договором денежную сумму (цену). Также, в соответствии с п. 1.2 Договора, Исполнитель обязался выполнить для Заказчика возмездную услугу доставки и монтажа Изделия по адресу: <адрес>

Таким образом, между Сторонами заключен комбинированный договор поставки (купли-продажи) в части обязательства передать в собственность Заказчика готовое Изделие и договор об оказании услуг доставки и монтажа.

В соответствии с п.3.1 Договора, общая стоимость Договора составила 774 000 рублей, а оплату Заказчику следовало производить следующим образом:

    400 000 рублей - авансовый платеж в день заключения Договора (п.3.2 Договора);

    354 000 рублей - платеж в день доставки Изделий (п.3.3 Договора);

    20 000 рублей - в день окончания монтажных работ (п.3.4 Договора)

Заказчик исполнил свои обязательства не в полном объеме. Им были совершены следующие платежи:

    400 000 рублей в день заключения Договора;

    241 0000 рублей - в день окончания монтажных работ ДД.ММ.ГГ

    50 000 рублей - после окончания работ ДД.ММ.ГГ

Таким образом, задолженность ответчика составила 83 000 рублей.

Поскольку авансовый платеж Заказчиком был произведен ДД.ММ.ГГ., то минимальный срок готовности Изделий на складе Исполнителя согласно Приложению № к Договору - 20 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГ.

      Далее, Исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента поступления Изделий на склад Исполнителя осуществить доставку Изделий Заказчику (п.4.4 Договора) и должна быть осуществлена до 27.05.2020г.

Эти сроки Исполнителем были соблюдены. Изделия были доставлены Заказчику 14.05.2020г. Данный факт Заказчик не отрицает. Во встречном иске он указывает на доставку изделий 15.05.2020г.

Таким образом, сроки передачи Заказчику изделий Исполнителем нарушены не были.

Вторым этапом исполнения договора являлось выполнение монтажных работ.

К согласованию даты начала монтажных работ, в соответствии с п.4.5 Договора, Исполнитель с Заказчиком должны приступать в течение 5 дней после оплаты Заказчиком суммы, указанной в п.3.3 Договора, то есть после оплаты Заказчиком суммы в размере 354 000 рублей.

Однако, Заказчик после осуществления доставки оплатил 241 000 рублей, т.е. не полностью сумму, предусмотренную Договором.

Недоплата со стороны Заказчика на этом этапе составила 113 000 рублей.

05.05.2022г. в адрес ответчика истцом была направлена Претензия об оплате задолженности, на которую ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Согласно ч.1 ст. 406 Г РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В связи с указанным у Исполнителя имелись законные основания не начинать монтажные работы до выполнения Заказчиком своих платежных обязательств.

Однако, несмотря на нарушения со стороны Заказчика по оплате товара и работ, Исполнитель в сентябре 2020 г. приступил к монтажу и исполнил свои договорные обязательства в полном объеме.

Утверждения Заказчика о том, что Исполнитель был обязан приступить к выполнению монтажных работ не позднее 20.05.2020г. не основаны на условиях Договора.

Выполнив монтажные работы, Исполнитель направил Заказчику Акт сдачи-приемки работ. Поскольку Заказчик не подписал Акт сдачи-приемки работ на месте, данный документ был ему направлен посредством почты России. Заказчик возражений относительно содержания Акта сдачи-приемки работ не высказал. В соответствии с ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик утверждает, что он самостоятельно заканчивал монтажные работы с привлечением третьих лиц, однако, указанные доводы не нашли своего подтверждения со стороны Заказчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Исполнитель произвел фотосъемку произведенных работ по монтажу изделий, что также опровергает доводы истца по встречному иску о самостоятельном монтаже изделий. Сообщение ответчика о выполнении работ своими силами было направлено ответчиком после получения от исполнителя акта о выполнении работ.

После проведения монтажа изделий ДД.ММ.ГГ Заказчик произвел оплату в размере 50 000 рублей и его задолженность составила 83 000 рублей.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Все указанные в Договоре Изделия были доставлены ответчику и смонтированы, однако, ответчик уклонился от подписания Акта сдачи-приемки работ. Эти Акты истец направлял ответчику по почте вместе с Сопроводительным письмом. Ответчик претензий по качеству выполненной работы не предъявлял, но Акты не подписал, задолженность не погасил.

Учитывая указанное обстоятельство, оснований для взыскания неустойки с ООО «Сириус Стар» в пользу потребителя в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не имеется, поскольку ответчик по встречному иску не допустил просрочки исполнения своих обязательств по договору.

     Кроме того, истец по встречному иску неправомерно производит расчет неустойки, исходя из стоимости договора, поскольку договор является смешанным, претензии по которому у заказчика возникли в части срока монтажа изделий, стоимость которого составляет 78 300 рублей (Приложении № к Договору).

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.7.3 договора, за несвоевременную оплату переданных в соответствии с настоящим договором изделий заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая несвоевременную и неполную оплату ответчиком стоимости изделий, наличие договорной неустойки, истец имеет право требовать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГ (возврат письма с приложенными актами приемки работ) по ДД.ММ.ГГ (730 дней).

Представленный истцом расчет неустойки (83 000000/100*0,5*596дней=247 349 руб.) и сниженный истцом до 83 000 рублей, судом проверен, признается верным, его значения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, ответчиком не оспаривается.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 рублей. Данный размер штрафной санкции суд признает соразмерным последствиям неисполнения обязательства со стороны ответчика, длительностью бездействия истца по взысканию задолженности.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истица неустойку за указанный период в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 520 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, находя данную сумму разумной и обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сириус Стар» к КА.ну А. Л. - удовлетворить частично.

Взыскать с КА.на А. Л. (паспорт №) в пользу ООО «Сириус Стар» (ИНН 5056009780) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 83 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20 000 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей, расходы по госпошлине 4 520 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы неустойки, а также в удовлетворении встречного иска КА.на А. Л. к ООО «Сириус Стар» о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня составления его в окончательной форме в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья:                                                                               Неграмотнов А.А.