Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2293/2023 ~ М-1998/2023 от 26.06.2023

Дело №

УИД №RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                                                                                        <адрес>

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлов О.И. к Киршина А.В., Савицкая Ю.А, наследственному имуществу Киршина В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Киршина В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Киршина В.П. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. под 50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Условиями кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита предусмотрено начисление нестойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (АО) ООО «Инвест-проект» последнему передано право требования к заемщикам. По договору уступки прав требования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшкиным К.А. последнему передано право требования. По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ИП Инюшкиным К.А. и ИП Козлов О.И. последнему передано право требования к Киршина В.П.

ИП Козлов О.И. просит суд взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 58 557,93 руб., процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 749,52 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253162,79 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участи в деле в качестве соответчиком привлечены наследник, принявший наследство Киршина В.П. - Киршина А.В. и ее законный представитель на день принятия наследства Савицкая Ю.А

Истец ИП Козлов О.И. , извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным обращением в суд просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Киршина А.В., Савицкая Ю.А в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Киршина В.П. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. под 50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Условиями кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита предусмотрено начисление нестойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Киршина В.П. умер.

По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (АО) ООО «Инвест-проект» последнему передано право требования к заемщикам. По договору уступки прав требования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшкиным К.А. последнему передано право требования. По договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ИП Инюшкиным К.А. и ИП Козлов О.И. последнему передано право требования к Киршина В.П.

Из иска следует, что заемщик Киршина В.П. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 58 557,93 руб., процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 749,52 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253162,79 руб., по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, равно как и доказательств неправильности или необоснованности произведенного расчета ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчики не исполнили денежное обязательство до вынесения решения по делу. Соответственно, требования истца о взыскании процентов по ставке 50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, у суда имеются также основания для применения срока исковой давности, заявленной ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ).

Из п. 1 ст. 200 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора Условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных Платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком путем обеспечения наличия на счете или внесения в кассу Банка денежных средств до 18 числа каждого месяца по 2 736 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 751,85 руб.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ИП Козлов О.И. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет после окончания срока погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Козлов О.И. (ИНН №) к Киршина А.В. (паспорт №), Савицкая Ю.А (паспорт №), наследственному имуществу Киршина В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                                       ьпод                               О.В. Алексеева