Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2020 ~ М-387/2020 от 10.06.2020

Дело ........

                               УИД-26RS0........-56

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года                                   ......

Курский районный суд ...... в составе:

    председательствующего судьи                 Смирновой Е.Н.,

    при помощнике судьи      Шама А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мир», Писклова П. Н., Пицак Р. М., Миллер И. В., К. К. Н., Омарова М. И., Мусаева М. О., Мусаева М. О., Лодина А. Н., к кадастровому инженеру Кривоносовой М. Г., Махнушкиной Н. В. о признании недействительным проекта межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,

                              установил:

ООО «Мир», Писклов П.Н., Пицак Р.М., Миллер И.В., К. К.Н., Омаров М.И., Мусаев М.О., Мусаев М.О., Лодин А.Н. обратились в суд с иском к кадастровому инженеру Кривоносовой М.Г., Махнушкиной Н.В. в котором просят признать недействительным проект межевания земельных участков от ........., подготовленный кадастровым инженером Кривоносовой М. Г., на основании которого ......... были поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 26:36:060201:20; 26:36:060201:21; 26:36:060201:22; 26:36:060201:23; 26:36:060201:24; 26:36:060201:25; 26:36:060201:26; 26:36:060201:27; 26:36:060201:28 и 26:36:060201:29, выделенные в счет земельных долей ООО колхоза «МИР», Писклова П. Н., Пицак Р. М., Миллер И. В., К. К. Н., Махнушкиной Н. В., Омарова М. И., Мусаева М. О., Мусаева М. О., Лодина А. Н. из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:36:060201:16. Признать отсутствующим право собственности следующих лиц на следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Российская Федерация, ......, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации. Участок находится примерно в 22,6 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: ......: Пицак Р. М. на земельный участок с кадастровым номером: 26:36:060201:21, площадью: 82319 кв. м.; Миллер И. В. на земельный участок с кадастровым номером: 26:36:060201:20, площадью: 77746 кв. м.; Мусаева М. О. на земельный участок с кадастровым номером: 26:36:060201:24, площадью: 77746 кв. м.; Мусаева М. О. на земельный участок скадастровым номером: 26:36:060201:28, площадью: 77746 кв. м.; Писклова П. Н. на земельный участок скадастровым номером: 26:36:060201:27, площадью: 77746 кв. м.; Омарова М. И. на земельный участок скадастровым номером: 26:36:060201:26, площадью: 77746 кв. м.; К. К. Н. на земельный участок скадастровым номером: 26:36:060201:25, площадью: 77746 кв. м.; Лодина А. Н. земельный участок с кадастровым номером: 26:36:060201:29, площадью: 77746 кв. м.; Махнушкиной Н. В. на земельный участок с кадастровым номером: 26:36:060201:23, площадью: 77746 кв. м.; Общества с ограниченной ответственностью колхоз «Мир» на земельный участок с кадастровым номером: 26:36:060201:22, площадью: 155493 кв. м., исключить из Единого государственного реестра недвижимости: запись ........от ......... о праве собственности Пицак Р. М. на земельный участок с кадастровым номером: 26:36:060202:21;

запись ........от ......... о праве собственности Миллер И. В. на земельный участок с кадастровым номером: 26:36:060201:20; запись ........ от ......... о праве собственности Мусаева М. О. на земельный участок с кадастровым номером: 26:36:060201:24; запись ........ от ......... о праве собственности Мусаева М. О. на земельный участок с кадастровым номером: 26:36:060201:28; запись ........от ......... о праве собственности Писклова П. Н. на земельный участок с кадастровым номером: 26:36:060201:27;

запись ........ от ......... о праве собственности Омарова М. И. на земельный участок с кадастровым номером: 26:36:060201:26; запись ........от ......... о праве собственности К. К. Н. на земельный участок с кадастровым номером: 26:36:060201:25; запись ........от ......... о праве собственности Лодина А. Н. на земельный участок с кадастровым номером: 26:36:060201:29; запись ........ от ......... о праве собственности Махнушкиной Н. В. на земельный участок с кадастровым номером: 26:36:060201:23; запись ........от ......... о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью колхоз «Мир» на земельный участок с кадастровым номером: 26:36:060201:22.

Аннулировать в государственном кадастре недвижимости (снять с государственного кадастрового учета) сведения о следующих земельных участках и их границах из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: Российская Федерация, ......, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации. Участок находится примерно в 22,6 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: ......: с кадастровым номером: 26:36:060201:21, площадью: 82319 кв. м.; с кадастровым номером: 26:36:060201:20, площадью: 77746 кв. м.; с кадастровым номером: 26:36:060201:24, площадью: 77746 кв. м.; с кадастровым номером: 26:36:060201:28, площадью: 77746 кв. м.; с кадастровым номером: 26:36:060201:27, площадью: 77746 кв. м.; с кадастровым номером: 26:36:060201:26, площадью: 77746 кв. м.; с кадастровым номером: 26:36:060201:25, площадью: 77746 кв. м.; с кадастровым номером: 26:36:060201:29, площадью: 77746 кв. м.; с кадастровым номером: 26:36:060201:23, площадью: 77746 кв. м.; с кадастровым номером: 26:36:060201:22, площадью: 155493 кв. м.

Восстановить доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:36:060201:16, адрес: ......: ООО колхоз «МИР» - 2 доли в праве по 10000/234353 каждая; Писклова П. Н.–долю в праве 10000/234353; Пицак Р. М. - долю в праве 10000/221334; Миллер И. В. - долю в праве 10000/234353; К. К. Н. - долю в праве 10000/234353; Махнушкиной Н. В. - долю в праве 10000/234353; Омарова М. И. - долю в праве 10000/234353; Мусаева М. О. - долю в праве 10000/234353; Мусаева М. О. - долю в праве 10000/234353; Лодина А. Н. - долю в праве 10000/234353.

Истцы ООО «Мир», Писклов П.Н., Пицак Р.М., Миллер И.В., К. К.Н., Омаров М.И., Мусаев М.О., Мусаев М.О., Лодин А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратившись к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - кадастровый инженер Кривоносова М.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением, из которого следует, что заявленные ООО «Мир», Пискловым П.Н., Пицак Р.М., Миллер И.В., К.м К.Н., Омаровым М.И., Мусаевым М.О., Мусаевым М.О., Лодиным А.Н. исковые требования она признает в полном объеме. Одновременно просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Махнушкина Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением, из которого следует, что Махнушкина Н.В. не возражает против удовлетворения заявленных ООО «Мир», Пискловым П.Н., Пицак Р.М., Миллер И.В., К.м К.Н., Омаровым М.И., Мусаевым М.О., Мусаевым М.О., Лодиным А.Н. исковых требований. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по СК, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по СК.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, принимая во внимание добровольное признание иска ответчиком, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Судом установлено, истцы и ответчик Махнушкина Н. В. являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью на день подачи настоящего иска 962 228 кв. м., с кадастровым номером 26:36:060201:16, адрес: ......, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны соответствующие записи о государственной регистрации права: в отношении ООО колхоз «МИР»: ........ от ........., доля в праве 10000/234353; ........ от ........., доля в праве 10000/234353; в отношении Писклова П. Н.: ........ от ........., доля в праве 10000/234353; в отношении Пицак Р. М.: ........ от ........., доля в праве 10000/221334; в отношении Миллер И. В.: ........ от ........., доля в праве 10000/234353; в отношении К. К. Н.: ........ от ........., доля в праве 10000/234353; в отношении Омарова М. И.: ........ от ........., доля в праве 10000/234353; в отношении Мусаева М. О.: ........ от ........., доля в праве 10000/234353; в отношении Мусаева М. О.: ........ от ........., доля в праве 10000/234353; в отношении Лодина А. Н.: ........ от ........., доля в праве 10000/234353; а также в отношении ответчика Махнушкиной Н. В.: ........ от ........., доля в праве 10000/234353.

    В связи с намерением выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ......... № 101-ФЗ, директор ООО колхоз «МИР» Сафарьян Е. С. заказал у кадастрового инженера Кривоносовой М. Г. проведение соответствующих кадастровых работ.

    Согласие арендатора ООО колхоз «МИР»на выдел в соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ было получено ..........

    В соответствии со статьями 13, 13.1 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ......... № 101-ФЗ, участники долевой собственности на земельный участок с КН 26:36:060201:16 были извещены о необходимости согласования проекта межевания земельных участков путем публикации извещения в общественно-политической газете ...... «Степной маяк» ........ (9294) от ..........

......... кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков, в результате которого были образованы путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих истцам, 10 земельных участков со следующими условными обозначениями: 26:36:060201:16:ЗУ1 площадь 82319 кв. м. правообладатель Пицак Р. М.; 26:36:060201:16:ЗУ2 площадь 77746 кв. м. правообладатель Миллер И. В.; 26:36:060201:16:ЗУ3 площадь 77746 кв. м. правообладатель Мусаев М. О.; 26:36:060201:16:ЗУ4 площадь 77746 кв. м. правообладатель Мусаев М. О.; 26:36:060201:16:ЗУ5 площадь 77746 кв. м. правообладатель Писклов П. Н.; 26:36:060201:16:ЗУ6 площадь 77746 кв. м. правообладатель Омаров М. И.; 26:36:060201:16:ЗУ7 площадь 77746 кв. м. правообладатель К. К. Н.; 26:36:060201:16:ЗУ8 площадь 77746 кв. м. правообладатель Лодин А. Н.; 26:36:060201:16:ЗУ9 площадь 77746 кв. м. правообладатель Махнушкина Н. В.; 26:36:060201:16:ЗУ10 площадь 155493 кв. м. правообладатель ООО колхоз «Мир».

    Проект межевания был подготовлен кадастровым инженером на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ........ от ........., полученной посредством Федеральной государственной информационной системы (ФГИС) ЕГРН (см. проект межевания), удостоверяющей сведения о правообладателях и размерах их земельных долей, а также вид, номер и дату государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на исходный земельный участок с КН 26:36:060201:16.

......... проект межевания был утвержден истцами,......... документы были сданы на государственный кадастровый учет.

......... Управление Росреестра по ...... произвело постановку 10 выделенных земельных участков на государственный кадастровый учет в границах, указанных в проекте межевания, и одновременную государственную регистрацию прав на земельные участки с присвоением им следующих уникальных характеристик:

    - 26:36:060201:16:ЗУ1–кадастровый ........, площадь: 82319 кв. м. адрес: Российская Федерация, ......, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации. Участок находится примерно в 22,6 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: ......, правообладатель:Пицак Р. М., вид права: собственность, дата регистрации: ........., № регистрации:26:36:060201:21-26/017/2019-1;

    - 26:36:060201:16:ЗУ2 - кадастровый ........, площадь: 77746 кв. м. адрес: Российская Федерация, ......, р-н Курский, п Мирный, ул Мира, ......, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации. Участок находится примерно в 22,6 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, ......, правообладатель: Миллер И. В., вид права: собственность, дата регистрации: ........., № регистрации: 26:36:060201:20-26/017/2019-1;

    - 26:36:060201:16:ЗУ3 - кадастровый ........, площадь: 77746 кв. м. адрес: Российская Федерация, ......, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации. Участок находится примерно в 22,6 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, ......, правообладатель: Мусаев М. О., вид права: собственность, дата регистрации: ........., № регистрации: 26:36:060201:24-26/017/2019-1;

    - 26:36:060201:16:ЗУ4 - кадастровый ........, площадь: 77746 кв. м. адрес: Российская Федерация, ......, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации. Участок находится примерно в 22,6 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, ......, правообладатель: Мусаев М. О., вид права: собственность, дата регистрации: ........., № регистрации: 26:36:060201:28-26/017/2019-1;

    - 26:36:060201:16:ЗУ5 - кадастровый ........, площадь: 77746 кв. м. адрес: Российская Федерация, ......, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации. Участок находится примерно в 22,6 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, ......, правообладатель: Писклов П. Н., вид права: собственность, дата регистрации: ........., № регистрации: 26:36:060201:27-26/017/2019-1;

    - 26:36:060201:16:ЗУ6 - кадастровый ........, площадь: 77746 кв. м. адрес: Российская Федерация, ......, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации. Участок находится примерно в 22,6 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, ......, правообладатель: Омаров М. И., вид права: собственность, дата регистрации: ........., № регистрации: 26:36:060201:26-26/017/2019-1;

    - 26:36:060201:16:ЗУ7 - кадастровый ........, площадь: 77746 кв. м. адрес: Российская Федерация, ......, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации. Участок находится примерно в 22,6 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, ......, правообладатель: К. К. Н., вид права: собственность, дата регистрации: ........., № регистрации: 26:36:060201:25-26/017/2019-1;

    - 26:36:060201:16:ЗУ8 - кадастровый ........, площадь: 77746 кв. м. адрес: Российская Федерация, ......, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации. Участок находится примерно в 22,6 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, ......, правообладатель: Лодин А. Н., вид права: собственность, дата регистрации: ........., № регистрации: 26:36:060201:29-26/017/2019-1;

    - 26:36:060201:16:ЗУ9 - кадастровый ........, площадь: 77746 кв. м. адрес: Российская Федерация, ......, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации. Участок находится примерно в 22,6 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, ......, правообладатель: Махнушкина Н. В., вид права: собственность, дата регистрации: ........., № регистрации: 26:36:060201:23-26/017/2019-1;

    - 26:36:060201:16:ЗУ10 –кадастровый ........, площадь: 155493 кв. м., адрес: Российская Федерация, ......, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации. Участок находится примерно в 22,6 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: ......, правообладатель: Общество с ограниченной ответственностью колхоз «Мир», вид права: собственность, дата регистрации: ........., № регистрации: 26:36:060201:22-26/017/2019-1.

    Таким образом, процедура выдела земельных участков, предусмотренная Федеральным законом РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ......... № 101-ФЗ, была соблюдена.

    Однако, как выяснилось после постановки земельных участков на ГКУ и государственной регистрации прав на них, площади указанных земельных участков не соответствуют размерам земельных долей истцов и ответчика Махнушкиной Н. В.

    Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ......... № 101-ФЗ).

    Требования к проекту межевания земельных участков и его рекомендуемый образец утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ......... .........

    Согласно указанным Требованиям в состав проекта межевания включаются сведения об образуемых земельных участках с учетом сведений о правообладателях образуемого земельного участка и их прав на земельную долю. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном ст.13 Закона №101-ФЗ.

    Исходный земельный участок с КН 26:36:060201:16 был поставлен на ГКУ ........., при этом его площадь составляла 1 992 008 кв. м.; данное обстоятельство подтверждается Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельные участки от ........., которым такжебыли определены долив праве общей долевой собственности каждого участника общей долевой собственности на земельный участок с КН 26:36:060201:16,в том числе доли истцов: по 10000/234353 доли в праве у всех истцов, кроме Пицак Р. М., её доля составляет 10000/221334.

    Данные факты также подтверждаются договорами купли-продажи недвижимости от ......... и от ........., согласно которым ООО колхоз «Мир» купил две земельные долиразмером 10000/234353 каждая у бывших участников общей долевой собственности на земельный участок с КН 26:36:060201:16, указанных в протоколе общего собрания участников долевой собственности на земельные участки от ........., Котенко А. В. и Чурипа Г. И..

    В данных договорах площадь земельного участка с КН 26:36:060201:16указана 1 992 008 кв. м., как и в вышеуказанном протоколе.

    Именно в счет приобретенных по указанным договорам купли-продажи земельных долей ООО колхоз «Мир» и выделил земельный участок, площадь которого не соответствует размеру приобретенных долей, как и площади выделенных участков остальных истцов.

    В натуральном выражении доля Пицак Р. М. 10000/221334 рассчитывается следующим образом: 1992008 кв. м. (общая площадь участка) делится на знаменатель 221334 и умножается на числитель 10000, в результате получается 90000 кв. м..

    Доля каждого из остальных истцов и ответчика Махнушкиной Н. В. -10000/234353 в натуральном выражении составляет: 1992008 : 234353 * 10000 =85000 кв. м.; ООО колхоз «Мир» правообладатель 2 земельных долей по 85000 кв. м.

    С даты постановки исходного земельного участка с КН 26:36:060201:16 на ГКУ по дату утверждения проекта межевания истцами, из исходного земельного участка с КН 26:36:060201:16 были выделены 2 земельных участка с КН 26:36:060201:18 и 26:36:060201:19 площадью 85 000 кв. м. каждый. ...... исходного земельного участка уменьшилась на площадь выделенных земельных участков: 1992008 - (85000 * 2) = 1822008 кв. м., что было учтено Росреестром.

    В соответствии с. ч. 9 ст. 22.2 Федерального закона от ......... № 122-ФЗ г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент постановки на ГКУ первых выделенных земельных участков с КН 26:36:060201:18 – ......... и с КН 26:36:060201:19 – ......... из исходного земельного участка с КН 26:36:060201:16), в случае если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Единый государственный реестр прав в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав вносятся изменения, уточняющие состав участников долевой собственности и размеры принадлежащих им земельных долей, выраженных в виде простой правильной дроби.

    Согласно данной норме, при выделе земельного участка в счет земельной доли (долей) без заявления (то есть органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельно) вносятся изменения в сведения ЕГРП о размерах земельных долей только в случае, если такие доли выражены в виде простой дроби (п. 1 письма Министерства экономического развития РФ от ......... № ......).

    Данное обстоятельство также подтверждается существовавшей на тот период судебной практикой, к примеру, решением Арбитражного суда ...... от ......... по делу № А46-31790/2012.

    Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, в 2014 году при постановке выделенных земельных участков с КН 26:36:060201:18 и с КН 26:36:060201:19 на ГКУ, помимо изменения площади исходного земельного участка, должно было внести в ГКН изменения, уточняющие состав участников долевой собственности на исходный земельный участок с КН 26:36:060201:16 и размеры принадлежащих им земельных долей.

    Однако данное требование закона в части уточнения размеров земельных долей участников общей долевой собственности ответчиком не было выполнено, доли не пересчитывались, фактически размер земельных долей в связи с уменьшением площади исходного земельного участка за счет выделов, оказался заниженным, что привело к недостоверности сведений ГКН о размере долей участников общей долевой собственности на измененный земельный участок с КН 26:36:060201:16.

    Учитывая вышеизложенное, оспариваемый проект межевания по выделу земельных участков в счет земельных долей был подготовлен кадастровым инженером на основании Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости ........ от ......... на земельный участок с КН 26:36:060201:16, полученной посредством ФГИС ЕГРН, содержащей недостоверные сведения о размерах земельных долей участников долевой собственности.

    Соответственно расчет площади выделяемых земельных участков кадастровый инженер производил исходя из данных, содержащихся в указанной выписке из ЕГРН, где указана уточненная площадь исходного земельного участка с КН 26:36:060201:16 - 1 822 008 кв. м., и неуточненный размер земельных долей участников долевой собственности.

    При данном расчете земельная доля Пицак Р. М. составила:1822008 : 221334 * 10000 =82319 кв. м.; доля каждого из остальных истцов, а также ответчика Махнушкиной Н. В., составила: 1822008 : 234353 * 10000 = 77746 кв. м.; ООО колхоз «Мир» правообладатель 2 земельных долей по 77746 кв. м., площадь выделяемого им участка составила 155493 кв. м.

    Площади выделяемых земельных участков были внесены в проект межевания кадастровым инженером в соответствии с указанным расчетом размеров земельных долей истцов; выделенные земельные участки были поставлены на ГКУ на основании проекта межевания.

    Таким образом, площади выделенных земельных участков не соответствуют реальным размерам долей, принадлежавших истцам и ответчику Махнушкиной Н. В. в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с КН 26:36:060201:16.

    Учитывая вышеизложенное, истцы стали правообладателями земельных участков, площадь которых не соответствует размерам принадлежавших им земельных долей, что нарушает положения ст. 13 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ......... № 101-ФЗ.

    Вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для обращения в суд, так как только в судебном порядке истцы могут признать проект межевания земельных участков от ........., подготовленный кадастровым инженером Кривоносовой М. Г., недействительным, признать отсутствующими права собственности истцов на выделенные земельные участки с заниженными площадями, не соответствующими реальным размерам принадлежавших истцам земельных долей, исключить из ЕГРН соответствующие записи о правах собственности истцов на выделенные земельные участки, решить вопрос о снятии с государственного кадастрового учета этих земельных участков и восстановить доли истцов в праве на исходный земельный участок.

    В связи с тем, что проект межевания от ......... не соответствует Федеральному закону РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ......... № 101-ФЗ, его следует признать недействительным; земельные участки имеют площадь, не соответствующую реальному размеру земельных долей истцов, в счет которых осуществлялся выдел.

    Поскольку исправление проекта межевания в данном случае невозможно, у истцов нет иного выхода, как просить суд признать данный документ недействительным.

    Сведения о выделенных земельных участках, внесенные в ЕГРН, также являются недостоверными, поскольку основанием постановки на ГКУ земельных участков является проект межевания земельных участков от ........., содержащий недостоверные сведения о площади выделяемых земельных участков, которые воспроизведены в ЕГРН.

    Поскольку, сам факт наличия в ЕГРН сведений о выделенных земельных участках не соответствует принципу достоверности сведений ЕГРН, закрепленному ст. 7 Федерального закона России от ......... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», у истцов также нет иного выхода, как просить суд снять с ГКУ земельные участки с кадастровыми номерами 26:36:060201:20; 26:36:060201:21; 26:36:060201:22; 26:36:060201:23; 26:36:060201:24; 26:36:060201:25; 26:36:060201:26; 26:36:060201:27; 26:36:060201:28 и 26:36:060201:29.

    Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона России от ......... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    Наличие в ЕГРН сведений о земельных участках с КН 26:36:060201:20; 26:36:060201:21; 26:36:060201:22; 26:36:060201:23; 26:36:060201:24; 26:36:060201:25; 26:36:060201:26; 26:36:060201:27; 26:36:060201:28 и 26:36:060201:29, а также сведений о зарегистрированных правах собственности истцов на данные земельные участки, противоречит действующему земельному законодательству.

    Истцы не имеют возможности реализовать свое право на выдел земельных участков в соответствии с реальными размерами принадлежавших им земельных долей, в соответствии с положениями действующего земельного законодательства РФ; право общей долевой собственности истцов в исходном земельном участке с КН 26:36:060201:16 погашено; существование выделенных земельных участков с КН 26:36:060201:20; 26:36:060201:21; 26:36:060201:22; 26:36:060201:23; 26:36:060201:24; 26:36:060201:25; 26:36:060201:26; 26:36:060201:27; 26:36:060201:28 и 26:36:060201:29на государственном кадастровом учете и наличие сведений в ЕГРН о правах на данные объекты недвижимости препятствуют реализации данного права и нарушает права истцов, а также участников общей долевой собственности на исходный земельный участок с КН 26:36:060201:16, поскольку границы выделенных земельных участков также препятствуют образованию других земельных участков.

    Так как право собственности истцов на выделенные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, у истцов нет иного выхода, как обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку выявленная ошибка, касающаяся площадей выделенных земельных участков, нарушает права истцов как собственников в силу ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Поскольку данная ситуация сложилась по вине Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, которое в 2014 году при постановке выделенных земельных участков с КН 26:36:060201:18 и с КН 26:36:060201:19 на ГКУ, помимо изменения площади исходного земельного участка, должно было внести в ГКН изменения, уточняющие состав участников долевой собственности на исходный земельный участок с КН 26:36:060201:16 и размеры принадлежащих им земельных долей, постольку в сложившейся ситуации вина кадастрового инженера Кривоносовой М. Г. отсутствует: кадастровый инженер при производстве кадастровых работ по выделу земельных участков истцов полагался на достоверность сведений ЕГРН о размерах земельных долей истцов в исходном земельном участке с КН 26:36:060201:16.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу закона ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Исследованные судом доказательства, в том числе и письменные, не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств и правовых норм, дают суду основания для удовлетворения заявленных ООО «Мир», Пискловым П.Н., Пицак Р.М., Миллер И.В., К.м К.Н., Омаровым М.И., Мусаевым М.О., Мусаевым М.О., Лодиным А.Н. исковых требований в полном объеме.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу.

Нарушенное право истцов подлежит защите путем признания недействительным проекта межевания спорного земельного участка и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном в результате выдела земельном участке с восстановлением первоначальных сведений о границах земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░. ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ........., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ......... ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 26:36:060201:20; 26:36:060201:21; 26:36:060201:22; 26:36:060201:23; 26:36:060201:24; 26:36:060201:25; 26:36:060201:26; 26:36:060201:27; 26:36:060201:28 ░ 26:36:060201:29, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░. ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:36:060201:16.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ......, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 22,6 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ......: ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:21, ░░░░░░░░: 82319 ░░. ░.; ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:20, ░░░░░░░░: 77746 ░░. ░.; ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:24, ░░░░░░░░: 77746 ░░. ░.; ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:28, ░░░░░░░░: 77746 ░░. ░.; ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:27, ░░░░░░░░: 77746 ░░. ░.; ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:26, ░░░░░░░░: 77746 ░░. ░.; ░. ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:25, ░░░░░░░░: 77746 ░░. ░.; ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:29, ░░░░░░░░: 77746 ░░. ░.; ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:23, ░░░░░░░░: 77746 ░░. ░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:22, ░░░░░░░░: 155493 ░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ........░░ ......... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060202:21; ░░░░░░ ........░░ ......... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:20; ░░░░░░ ........ ░░ ......... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:24; ░░░░░░ ........ ░░ ......... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:28; ░░░░░░ ........░░ ......... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:27; ░░░░░░ ........ ░░ ......... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:26; ░░░░░░ ........░░ ......... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:25; ░░░░░░ ........░░ ......... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:29; ░░░░░░ ........ ░░ ......... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:23; ░░░░░░ ........░░ ......... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:22.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ......, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 22,6 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ......: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:21, ░░░░░░░░: 82319 ░░. ░.; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:20, ░░░░░░░░: 77746 ░░. ░.; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:24, ░░░░░░░░: 77746 ░░. ░.; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:28, ░░░░░░░░: 77746 ░░. ░.; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:27, ░░░░░░░░: 77746 ░░. ░.; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:26, ░░░░░░░░: 77746 ░░. ░.; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:25, ░░░░░░░░: 77746 ░░. ░.; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:29, ░░░░░░░░: 77746 ░░. ░.; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:23, ░░░░░░░░: 77746 ░░. ░.; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26:36:060201:22, ░░░░░░░░: 155493 ░░. ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:36:060201:16, ░░░░░: ......: ░░░ ░░░░░░ «░░░» - 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 10000/234353 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░. ░.–░░░░ ░ ░░░░░ 10000/234353; ░░░░░ ░. ░. - ░░░░ ░ ░░░░░ 10000/221334; ░░░░░░ ░. ░. - ░░░░ ░ ░░░░░ 10000/234353; ░. ░. ░. - ░░░░ ░ ░░░░░ 10000/234353; ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░ ░ ░░░░░ 10000/234353; ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░ ░ ░░░░░ 10000/234353; ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░ ░ ░░░░░ 10000/234353; ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░ ░ ░░░░░ 10000/234353; ░░░░░░ ░. ░. - ░░░░ ░ ░░░░░ 10000/234353.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ......░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ..........