Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2024 (2-1219/2023;) ~ М-1111/2023 от 11.12.2023

Гражданское дело № (<...>

УИД 24RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

<адрес> <...>

Курагинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9» к ФИО1 взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

Исковые требования Банка аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1и Банком был заключен договор кредитной карты№(далее - Договор ) с лимитом задолженности в <...> руб. 00 коп. (лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента), при этом составными частями заключенного Договора являются: заявление - анкета, подписанная ФИО1, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») (в зависимости от даты заключения договора) (далее - Общие условия УКБО). Договор заключен с ФИО1путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также в силу ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ФИО1счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, а также иную информацию по Договору. ФИО1неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия ФИО5 (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)), в связи с чем Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор).: <...> ФИО1, тем не менее, на момент расторжения Договора требования Банка по заключительному счету не выполнила, имеет задолженность по Договору в размере <...> из которых: <...> руб.- просроченная задолженность по основному долгу; <...> руб. - просроченные проценты; <...> - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Банк, ссылаясь на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Положение Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.04.2021годавключительно, состоящую из суммы общего долга - <...>., из которых: <...> руб.- просроченная задолженность по основному долгу; <...> руб. - просроченные проценты; <...> - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчица ФИО1 с требованиями не согласна, поддержала в судебном заседании свои письменные возражения, согласно которых пояснила, что перестала оплачивать кредит в силу своего тяжелого материального положения, в связи с чем возникла просрочка, и затем не признавала наличия задолженности, в частности путем оплаты. Просит применить срок давности, который считает истекшим, поскольку срок начинает течь не с момента предъявления требования, а исчисляется по общему правилу. Наличие рассмотренного дела по внесению и отмене судебного приказа не продлевает и не восстанавливает срок давности для истца. Также просит уменьшить размер неустойки, учесть компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения обязательств.

Выслушав ответчицу, исследовав представленные материалы дела, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением-анкетой в ФИО7 в котором предложил заключить универсальный договор на условиях указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получения банком первого реестра операций.

Согласно заявления-анкеты с ответчиком заключен договор с ФИО1, выдана кредитная карта с тарифным планом ТП 7.27.

Ответчиком была получена и активирована кредитная карта, что подтверждается сведениями о движении денежных средств и свидетельствует об активации карты.

На основании п.п. 2.4 и 2.5 Общих условий, Банк предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению. Согласно п.п. 4.6 и 4.7 Общих условий Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования Кредитной карты в нарушение настоящих Общих Условий. Оплата Клиентом указанных расходов осуществляется за счет Кредита. Дата обработки операций Банком по кредитной карте может не совпадать с датой её совершения держателем. В силу п. 7.2 Общих условий клиент обязуется оплачивать все комиссии/ платы/ штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

Как указано в тарифах по кредитным картам (тарифный план ТП 7.27) валютой карты являются Рубли РФ, максимальный лимит задолженности 300000 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 34,9% годовых за рамками беспроцентного периода, составляющего 55 дней.

Согласно разделу 5 Общих условий «Счет выписка и минимальный платеж» Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку (п. 5.7).

В сформированном Счете-выписке Банк отражает все операции, совершенные по Кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по Кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер Задолженности по Договору, Лимит Задолженности, а также Сумму и Дату Минимального платежа (п. 5.2). Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся Задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами. В соответствии с Тарифами по кредитным картам минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб. (п. 10). Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд составляет 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

Следовательно, Банк совершил действия по исполнению своих обязательств по договору кредитной карты. Однако, ответчик обязательства по договору кредитной карты своевременно не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные договором кредитной карты, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с представленным расчетом и выпиской по договорус ФИО1по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <...> руб., из которых сумма основного долга – <...> руб.; просроченные проценты – <...> руб., штрафные проценты – <...> руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности отсутствует, в соответствие со ст.56 ГПК РФ суду не представлено, возражений относительно исковых требований не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено заключительное требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, штрафных санкций, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО8 с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>

Определением мирового судьи судебного участка №в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен судебный приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ОСП по <адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО Тинькофф банк. За период нахождения на исполнении исполнительного производства взысканная сумма составляет <...>.

В ходе судебного разбирательства ответчица ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк воспользовался своим правом изменения срока возврата кредита, выставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику дату полного исполнения обязательств по кредитному договору в течение 30 дней с момента формирования, в связи с чем, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ года (день окончания срока исполнения требования банка о погашении задолженности по заключительному счету).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ приостановила течение срока исковой давности, срок с даты направления заявления о вынесении судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок приостановился на 2 года 3 месяца 10 дней. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Таким образом, с учетом того, что исковое заявление было направлено АО Тинькофф Банк в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, учитывая приостановление течения срока исковой давности с момента обращения за судебной защитой, срок исковой давности не пропущен.

Суд отклоняет доводы ответчицы в части несогласия с размером взысканной неустойки, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора кредитной карты заемщик ФИО1 несогласия с условиями кредитного договора в части, устанавливающей его обязанность по уплате неустойки, не выразила.

Кроме того, при заключении данного договора ответчик также располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Условия договора, тарифы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 71, 72 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик, указывая в возражениях на необходимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представила достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие свое тяжелое материальное положение не представлены ответчиком в районный суд.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки ( <...>.) является соразмерной по отношению к сумме основного долга <...> руб.) и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения размера взысканной неустойки.

Таким образом, суд с учетом выплаченных денежных средств по исполнительному производству 367,22 руб. взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>.)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3427,56 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО10» (ИНН <...>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>., возврат госпошлины <...> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Курагинский суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Рукосуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Рукосуева

.