Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-779/2022 от 03.06.2022

91RS0002-01-2021-010162-98

12-779/2022

РЕШЕНИЕ

12 июля 2022 г.                                    г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Диденко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Профессиональные финансы» на постановление заместителя руководителя УФССП по Республике Крым – Мустафаевой Л.Н. от 13.01.2021 N 13/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.57 КоАП РФ –

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФССП по РК Мустафаевой Л.Н. от 13.10.2021 года, ООО «Профессиональные финансы» ИНН 7814641503, КПП 781301001, ОГРН 1167847104556 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Профессиональные финансы» обратилось в суд с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участники производства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 14.57 КоАП РФ

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Частью первой статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 4 ч. 2, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с:

- оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

- введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной административным органом проверки установлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым из ОСП по г. Судаку поступили обращения от 28.10.2020: ФИО1, ФИО2, ФИО3, по вопросу деятельности юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности по договорам микрозаймов ФИО3, заключенных с компаниями ООО «Росденьги», ООО «ДеньгиГарант».

Согласно доводам, изложенным в обращениях, на номера телефонов заявителей, а также по месту работы ФИО1 и ФИО2, а именно 21 пожарно-спасательной части г. Судак пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Республике Крым, на номер телефона экстренной службы спасения «101» поступают телефонные звонки, блокируя работу подразделения, смс — сообщения от неустановленных лиц, с разных номеров телефонов, в том числе от компании ООО «Росденьги», ООО «ДеньгиГарант» и некоего агентства «ФАСП», не соответствующие требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230- ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230- ФЗ) с целью возврата просроченной задолженности по договорам микрозаймов, заключенных ФИО3 с микрокредитными компаниями.

Само по себе распространение персональных данных неограниченному кругу лиц: сведений о должнике ФИО3, ее просроченной задолженности и ее взыскании является нарушением Федерального закона от 03.07.2016 №23О-Ф3,

Заинтересованность в направлении сообщений и осуществленных телефонных переговорах в адрес ФИО3, ФИО2, ФИО1, по месту работы последних, от имени компании «Росденьги» (товарный знак «РосДеньги» использовался ООО МКК «Профессиональные финансы» новое наименование — ООО «Профессиональные финансы» имелась только у кредитора, и с целью возврата просроченной задолженности.

Кроме того, с учетом того, что договор займа ФИО6, обществом третьим лицам не передавался, права требования по данному договору обществом не переуступались, экономическая заинтересованность в возврате задолженности, имеющейся у ФИО3, перед ООО «Профессиональные финансы», имелась только у общества. Таким образом, взаимодействие с ФИО3, ФИО2, ФИО1 осуществлялось сотрудниками общества либо аффилированными лицами по прямому указанию ООО «Профессиональные финансы».

Под торговым знаком «РосДеньги» работает ООО «Профессиональные финансы- (ранее — ООО МКК «Профессиональные финансы», данная информация о зарегистрированном знаке обслуживания «РосДеньги» также указана Департамента микрофинансового рынка Центрального Байка Российской Федерации касательно принадлежности брендов определенным микрофинансовым организациям.

В данном случае допущенные нарушения выразились в несоблюдении ООО «Профессиональные финансы» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО3, ФИО2, ФИО1. Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и ООО «Профессиональные финансы» не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ООО «Профессиональные финансы» постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Профессиональные финансы» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; обращениями ФИО3, ФИО2, ФИО1, иными доказательствами, содержащимися в деле.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Профессиональные финансы» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований п.п. «а» п.5 ч.2 ст. 6, п.п. «б» п.5 ст. 6, ч.6 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Профессиональные финансы» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в действиях ООО «Профессиональные финансы». Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ООО «Профессиональные финансы» в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание ООО «Профессиональные финансы» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30,6 – 30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФССП по Республик Крым - Мустафаевой Л.Н. от 13.01.2021 N 13/2021, в отношении ООО «Профессиональные финансы» по ч.1 ст. 17.57 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО «Профессиональные финансы» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым в порядке ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья                                                                                Д.А. Диденко