Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2023 ~ М-636/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-725/2023

51RS0017-01-2023-000782-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Сваруп А.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (далее по тексту – ООО «ЦАФ», Общество) обратилось в суд с иском к Сваруп А.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что *.*.* между ООО МКК «Кватро» и Сваруп А.И., заключен договор потребительского займа №, сроком на 30 дней, на сумму 23000 рублей под 365, 00% годовых.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

За период с *.*.* по *.*.* задолженность ответчика перед истцом составляет 57 500 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу составляет 23000 рублей, сумма задолженности по процентам – 33 189 рублей, сумма задолженности по пени – 1 311 рублей.

*.*.* ООО МКК «Кватро» уступил права (требования) по данному договору ООО «ЦАФ» по договору об уступке прав № от *.*.*.

Таким образом, ООО «ЦАФ» является правопреемником ООО МКК «Кватро».

Истец уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Кроме того указано, что определением суда судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен судом *.*.*.

Просит суд взыскать с ответчика Сваруп А.И. в его пользу задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с *.*.* по *.*.* в сумме 57 500 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

Представитель истца ООО «ЦАФ» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения.

Ответчик Сваруп А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, по электронной почте направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с иском согласен, возражений нет. Сообщил, что подал документы о признании его банкротом в Арбитражный суд, судебное заседание назначено на *.*.*.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что *.*.* между ООО МКК «Кватро» и Сваруп А.И. через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа №, сроком на 30 дней, на сумму 23000 рублей под 365,00% годовых. Согласно п. 6 «Договора потребительского займа» возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производиться единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий договора, то есть в 30 дневный срок. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 29900 рублей, из которых 23000 рублей сумма займа и 6900 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа (л.д. 12-13).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга по займу. Размер ответственности заемщика исчисляется исходя из фактического срока ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

ООО МКК «Кватро» перечислило денежные средства на банковскую карту Сваруп А.И., что подтверждено банковским ордером № от *.*.* на сумму 21822 рубля (л.д 18). А также на основании заявления Сваруп А.И. ему были предоставлены дополнительные услуги: по страхованию сроком на 60 дней, стоимость которой составляет 1099 рублей, и услуга «Будь в курсе» стоимостью 79 рублей. (л.д 9-10, 11).

За период с *.*.* по *.*.* задолженность ответчика перед истцом составляет 57 500 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу составляет 23000 рублей, сумма задолженности по процентам – 33 189 рублей, сумма задолженности по пени – 1 311 рублей (л.д 18 оборот).

Факт заключения договора займа, наличие задолженности по договору перед Банком ответчиком не оспорены, и доказательств обратному, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

*.*.* ООО МКК «Кватро» (цедент) и ООО «ЦАФ» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 17), по условиям которого право требования по договору № от *.*.* на сумму общей задолженности перешло к ООО «ЦАФ».

ООО «ЦАФ» в адрес Сваруп А.И. направлено уведомление об уступке прав денежного требования и необходимости погашения задолженности по договору займа, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без внимания.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно определению арбитражного суда <адрес> от *.*.* по делу № А42-5905/№, заявление Сваруп А.И. от *.*.* принято к производству и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника назначено на *.*.*.

В настоящее время не имеется оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 57 500 рублей, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 (л.д. 3, 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Сваруп А.И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Сваруп А.И., *.*.* года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 57 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия 11.10.2023.

Председательствующий Е.В. Алимова