Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2016 (12-630/2015;) от 10.12.2015

Дело № 12-92/2016 Р Е Ш Е Н И Е

г. Ногинск Московской области 07 июня 2016 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., рассмотрев в заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» Колбанова А.Г. на постановление № 18810150150731576553, вынесенное 31 июля 2015 года инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Пряхиным С.А. и решение, вынесенное 28 сентября 2015 года заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галымовым П.В. по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

В Ногинский городской суд Московской области от законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» (далее ООО) Колбанова А.Г. поступила жалоба на постановление № 18810150150731576553, вынесенное 31 июля 2015 года инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Пряхиным С.А. и решение, вынесенное 28 сентября 2015 года заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галымовым П.В. по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которые законный представитель ООО «СтройМакс» Колбанов А.Г. просит признать незаконными и необоснованными и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям:

«31 июля 2015 года инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Пряхиным С.А. вынесено постановление № 18810150150731576553 в отношении ООО «СтройМакс» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. В связи с несогласием с данным постановлением была подана жалоба начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, где решением по жалобе от 28.09.2015 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В момент фиксации административного правонарушения 27 июля 2015 года в 03 часа 54 минуты на 36 км 920 м автодороги М-7 Волга, н.п. Старая Купавна, при движении из г. Москвы транспортным средством Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак А 481 ВУ 37, в пользовании ООО «СтройМакс» указанный автомобиль не находился. Указанный автомобиль принадлежит законному представителю на праве собственности, но находится в аренде (в пользовании) до настоящего времени (19.10.2015г.) у ООО «ТрансАвто», что подтверждается договором аренды транспортного средства (без экипажа) от 15.07.2015 года и актом приемки-передачи от 15.07.2015 года данного транспортного средства собственником арендатору. Договорные отношения действуют с момента подписания в течение трех лет. В настоящее время договор аренды транспортного средства без экипажа) от 15.07.2015 г. между ним – Колбановым А.Г. и ООО «ТрансАвто» не расторгнут, следовательно, в момент фиксации административного правонарушения указанный выше автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица, иных договорных отношений с ООО «ТрансАвто» не имеется. Указанные документы, как договор аренды транспортного средства (без экипажа) от 15.07.2015 г., акт приема-передачи от 15.07.2015 г., копия страхового полиса от 13.03.2015 г., копия путевых листов должны расцениваться в качестве допустимых доказательств, и исключать возможность пользования автомобилем «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак А 481 ВУ 37 в момент совершения административного правонарушения – 27 июля 2015 года в 03 часа 54 минуты представителем ООО «СтройМакс», то есть собственника автомобиля».

В заседание законный представитель юридического лица ООО «СтройМакс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление № 18810150150731576553, вынесенное 31 июля 2015 года инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Пряхиным С.А. и решение, вынесенное 28 сентября 2015 года заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галымовым П.В. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройМакс» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, отмене не подлежат, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

В соответствии с ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Постановлением № 18810150150731576553 от 31 июля 2015 года Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ООО «СтройМакс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 27 июля 2015 г. в 03 часа 54 минуты по адресу М-7 автодорога Волга, Горьковское шоссе, 36 км. 920 м., н.п. Старая Купавна, из г. Москвы, водитель транспортного средства марки «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак А 481 ВУ 37, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «СтройМакс», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. Измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ идентификатор № 338251011, сертификат № АА 6183892, срок действия специального технического средства до 23.10.2015 года, при этом погрешность измерения составляет +/- 1 км/час. Скорость движения принадлежащего ООО «СтройМакс» автомобиля измерялась указанным прибором, имеется фотоснимок нарушения.

Положениями ч. 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Установлено и это не оспаривается, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак А 481 ВУ 37, является ООО «СтройМакс».

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено ООО «Строймакс» в виде административного штрафа в пределах санкций применяемой статьи Особенной части КоАП РФ, что согласуется с требованиями части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ООО «СтройМакс» было вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статей 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Законный представитель ООО «Строймакс» не согласился с постановлением № 18810150150731576553 от 31 июля 2015 года и подал на него жалобу в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, по результатам рассмотрения которой 28 сентября 2015 года заместителем начальника Галымовым П.В. вынесено решение об оставлении постановления № 18810150150731576553 от 31 июля 2015 года без изменения, жалобы без удовлетворения.

Решение, вынесенное 28 сентября 2015 года заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галымовым П.В. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в решении указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении жалобы законного представителя ООО «СтройМакс», а изложенным в жалобе доводам дана мотивированная оценка.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица о том, что автомобиль марки «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак А 481 ВУ 37, был передан собственником ООО «СтройМакс» по договору аренды транспортных средств ООО «ТрансАвто», а потому собственник транспортного средства ООО «СтройМакс» подлежит освобождению от административной ответственности, судья считает несостоятельными, поскольку бремя доказывания своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства ООО «СтройМакс», однако судье не представлены сведения о сообщении собственником в органы ГИБДД о передаче указанного транспортного средства в аренду; в суде представитель ООО «ТрансАвто» по данным обстоятельствам не был допрошен, поскольку ходатайства о допросе его в качестве свидетеля заявлено не было, не представлено платежных документов, подтверждающих оплату аренды указанного транспортного средства.

Также собственником транспортного средства судье не представлены сведения об оплате арендатором штрафа по постановлению № 18810150150731576553 от 31 июля 2015.

Судья приходит к выводу, что собственником ООО «СтройМакс» не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «Ниссан Армера», государственный регистрационный знак А 481 ВУ 37, находился 27 июля 2015 года в 3 часа 54 минуты во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ собственника транспортного средства ООО «СтройМакс».

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810150150731576553, вынесенное 31 июля 2015 года инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Пряхиным С.А. и решение, вынесенное 28 сентября 2015 года заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галымовым П.В. по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения; жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: