Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-227/2022 ~ М-160/2022 от 27.04.2022

29RS0007-01-2022-000251-92

Дело № 2-227/2022 Мотивированное решение составлено 18.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 г.                                                                                 пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумиловой Н.В., действующей в своих интересах и на основании доверенности в интересах Шумилова Д.А., Шумилова Н.А., а также Шумилова А.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.А. и Р.А. к Корневой Т.Н., ГАУ Архангельской области «Инвестсельствой» и Министерству Агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области о признании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Шумилова Н.В., действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах Шумилова Д.А. и Шумилова Н.А., Шумилов А.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.А. и Р.А. обратились в суд с иском к Корневой Т.Н., государственному автономному учреждению Архангельской области «Инвестсельстрой» (далее - ГАУ АО «Инвестсельстрой») и Министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (далее - Министерство) о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки

В обоснование требований указано, что между продавцом Корневой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и покупателями: Шумиловой Н.В., Шумиловым А.И., Шумиловым Д.А., Шумиловым Н.А., несовершеннолетними С.А. и Р.А., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По договору продавец продает, а
покупатели покупают: жилой дом с кадастровым (условным) номером №, общей площадью 113,7 кв.м., инвентарный №, литер А, А1, этажность 1; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2140 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, особые условия: ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56,56.1 Земельного кодекса РФ.

Цена жилого дома составляет 3070000,00 руб., земельного участка -
130000,00 руб., общая сумма составила 3200000,00 руб. По условиям договора данную сумму покупатели должны оплатить в следующем порядке: 235461,58 руб. за счет средств государственного сертификата МК-III №, выданного государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ № на имя Шумиловой Н.В.; 1502605,26 руб. за счет средств государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2019 №696, на приобретение жилого помещения в муниципальном образовании «Коношский муниципальный район» (покупателем денежные средства переведены на счет продавца согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); 1461933,16 руб. покупатели обязаны передать продавцу до подписания договора купли-продажи, из которых 200000,00 руб. являются частью материнского (семейного) капитала. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Корневой Т.Н., переданы денежные средства в размере 1461933,16 руб., в том числе и 200000,00 руб. за счет средств материнского капитала.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО в следующих долях: Шумиловой Н.В и Шумилову А.И. 2/6 доли (общая совместная собственность); Шумилову Н.А., Шумилову Д.А., Р.А., С.А. по 1/6 доли каждому.

После государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, из Пенсионного фонда РФ в адрес Шумиловой Н.В. поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перечислении оставшихся денежных средств материнского капитала в размере 235461,58 руб. на счет продавца. Отказ обоснован тем, что имеет место нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении (установление факта обналичивания средств материнского (семейного) капитала; невыполнение обязательств по предыдущему обращению). Истцы указывают, что 200000,00 руб. были переведены на счет Шумиловой Н.В. по заявлению для использования на строительство жилого дома. Однако, Шумилова H.В. не могла воспользоваться поступившими на счет денежными средствами для строительства, в связи с тем, что администрация отказала в выделении древесины (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Для перевода денежных средств по государственной программе РФ «Комплексное развитие сельских территорий» по свидетельству о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в сельских территориях № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Шумиловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет в АО «Россельхозбанк» (договор №ТекЦП-№ от ДД.ММ.ГГГГ). Социальная выплата по Свидетельству № составила 1502605,00 руб. Изначально, ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство № в рамках Государственной программы РФ «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства РФ от 31.05.2019 №696 было выдано для строительства индивидуального жилого дома в МО «Коношский муниципальный район». В связи с отказом в выделении древесины на строительство дома, из-за отсутствия делянок, истцы предоставленной субсидией не воспользовались, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем Шумиловой Н.В. с администрацией муниципального образования «Коношский муниципальный район» (далее - Администрация) было заключено соглашение о предоставлении социальной выплаты участнику мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях, за счет средств федерального, областного и местного бюджетов от ДД.ММ.ГГГГ и, получено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление средств по Свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2.2 данного соглашения Шумиловой Н.В был заключен договор №-П на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ с ГАУ АО «Инвестсельстрой».

Согласно п.1.1 договора №53-20-П, ГАУ АО «Инвестсельстрой» обязано было выполнить следующую работу: проверить договор купли-продажи жилья на соответствие условиям Порядка финансирования мероприятий государственной программы Архангельской области «Комплексное развитие сельских территорий Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 24.09.2018 №510-пп, в том числе, оформление договора в общую долевую собственность на всех членов семьи; произвести перерасчет размера социальной выплаты: если фактическая стоимость 1 кв. метра общей площади приобретаемого жилья меньше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья и если общая площадь приобретаемого жилья меньше размера, установленного для семей различной численности; произвести при необходимости обследование приобретаемого гражданами жилья на соответствие его санитарно-техническим требованиям; оказать консультацию по вопросам предоставления социальной выплаты на покупку жилого помещения. Стоимость услуг по данному договору составила 27000 руб., которая была полностью переведена на счет Исполнителя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи (предварительный и основной), который ГАУ АО «Инвестсельстрой» должен был проверить, составляла и знакомилась с необходимыми документами для сделки Ю.С., к которой истцы обратились, как специалисту по предоставлению риэлтерских услуг. Договор между Ю.С. и Шумиловой Н.В. не заключали, оплата в размере 3000,00 руб. передана наличными денежными средствами ей лично. Документы, которые запрашивало ГАУ АО «Инвестсельстрой», так же были отправлены риелтором Ю.С. посредством ее электронной почты.

Технический паспорт передал покупателям специалист администрации МО «Коношское» только ДД.ММ.ГГГГ. При этом выяснилось, что план дома по техническому паспорту не имеет ничего общего с домом, который продан продавцом, часть дома - Литера А, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, отсутствует. Как оказалось, покупателям предоставили технический паспорт, изготовленный БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Площадь по техническому паспорту (с учетом Литера А) составляет 113,7 кв.м., в т.ч. жилая 68,4 кв.м. Второго этажа, который имеется при продаже, в техническом паспорте нет. Продавец знала, что площадь дома иная, чем указано в договоре, но до заключения сделки покупателям не сказала.

Покупатели приобретали жилой дом площадью 113,7 кв.м., площадь рассчитывалась исходя из квадратных метров на 1 члена семьи. Денежные средства по социальной выплате выделялись на определенное количество членов семьи. Продавец обманула покупателей, заведомо зная, что дом не соответствует документации. ГАУ АО «Инвестсельстрой» согласно договору на выполнение услуг, не выполнило своих обязательств. В свою очередь, покупатели, добросовестно, не скрывая своих намерений приобрести дом и жить в нем, являясь многодетной семьей, выполнили указания всех органов и организаций.

Истцы полагают, что указанный договор купли-продажи является ничтожной сделкой и подлежит признанию недействительным в соответствии со ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец Шумилова Н.В., действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах Шумилова Д.А. и Шумилова Н.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.Дополнительно пояснила, что дом осматривала, но полагала, что отапливаемая часть дома составляет 113 кв.м. Предложила ответчику урегулировать спор путем предоставления скидки на дом на сумму 400 000 рублей, так как именно такая сумма необходима для утепления мансардного этажа.

Истец Шумилов А.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.А. и Р.А., о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д.177).

Истцы Шумилов Д.А. и Шумилов Н.А. в судебное заседание не явились, действуют через представителя Шумилову Н.В.

Ответчик Корнева Т.Н. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым она продала, а истцы купили жилой дом общей площадью 113,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 2140 кв.м. Относительно доводов истцов о том, что при заключении сделки они были введены в заблуждение в отношении предмета сделки, а именно относительно того, что часть дома с Литером А, 1954 года постройки, указанная в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения отсутствует, но имеется второй этаж, который в техническом паспорте не указан, а также о том, что продавцы знали об этом обстоятельстве и обманули их, заведомо зная, что дом не соответствует документации, ответчик пояснила следующее. О том, что технический паспорт на указанный выше дом, содержит сведения, не соответствующие фактическим данным дома на 2022 год, Корнева Т.Н. узнала после звонка одного из истцов. Данные дом и земельный участок ответчик приобрела по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у Н.П.. Предметом данного договора являлись следующие объекты недвижимости: жилой дом, назначение: жилое; общая площадь 113,7 кв.м., инвентарный №, литер А, А1, этажность 1, кадастровый (условный) №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2140 кв.м., кадастровый №. При покупке дома и участка сверку с техническим паспортом Корнева Т.Н. не производила, поскольку в этом не было необходимости; технический и кадастровый паспорт на дом получила от продавца в день подписания договора, их не проверяла. Технический паспорт от 2005 года и кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ содержат одинаковые сведения. С момента приобретения данного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик какие-либо изменения в реконструкцию дома не вносила, в том числе этажей не добавляла, какие-либо помещения не сносила, в связи с чем не было необходимости вносить какие-либо изменения в технический паспорт дома. Единственное, что она изменила, это произвела замену деревянных оконных блоков на стеклопакеты. Проверку документов по данной сделке и ее оформление производили специалисты, привлеченные истцами. Технический паспорт на дом был ответчиком предоставлен. Истцы и представители третьих лиц по данному делу неоднократно осматривали данный дом. Они не были лишены возможности сравнить техническую документацию на дом с самим домом, произвести необходимые замеры. Внешний и внутренний вид дома, его площадь и другие характеристики дома истцов устраивали. В п. 6 договора указано, что покупатели произвели осмотр приобретаемого объекта и не обнаружили каких-либо недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Площадь дома не является скрытым недостатком, который не мог быть обнаружен при осмотре дома. В связи с чем полагает, что нет оснований считать, что данная сделка была совершена истцами под влиянием заблуждения. Отказ Пенсионного фонда РФ в перечислении денежных средств материнского капитала в размере 235461,58 руб. на счет продавца по указанному выше договору, не связан с площадью дома. Отказ обоснован тем, что имеет место нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении (установление факта обналичивания средств материнского капитала; не выполнение обязательств по предыдущему обращению), поскольку для использования 200000 руб. истец Шумилова Н.В. обращалась с заявлением в перечислении ей данных денежных средств на строительство дома, а фактически использовала их на куплю-продажу. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (том 1 л.д.183-184).

Представитель ответчика Корневой Т.Н. Первухина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что истец и её супруг неоднократно осматривали дом. Знали, что мансардная часть дома не отапливается, при этом супруг истца выражал намерение самостоятельно утеплить мансарду.

Представитель ответчика Корневой Т.Н. Барабкина О.А. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.

Ответчик ГАУ АО «Инвестсельстрой» о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ АО «Инвестсельстрой» и Шумиловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-П. В рамках договора ГАУ АО «Инвестсельстрой» обязуется: проверить договор купли-продажи жилья на соответствие условиям Порядка финансирования мероприятий государственной программы Архангельской области «Комплексное развитие сельских территорий Архангельской области» (далее - «Порядок финансирования»), утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 24.09.2019 № 510-пп, в том числе, оформление договора в общую долевую собственность на всех членов семьи; произвести перерасчет размера социальной выплаты: если фактическая стоимость 1 кв. метра общей площади приобретаемого жилья меньше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья и если общая площадь приобретаемого жилья меньше размера, установленного для семей различной численности; произвести при необходимости обследование приобретаемого гражданами жилья на соответствие его санитарно-техническим требованиям; оказать консультацию по вопросам предоставления социальной выплаты на покупку жилого помещения. В рамках договора ГАУ АО «Инвестсельстрой» провела проверку договор купли-продажи жилья на соответствие условиям Порядка финансирования мероприятий государственной программы Архангельской области: в договоре указано, что часть средств выплачивается за счет программы, перечислены все участники программы и доли выделены каждому из них. Специалистами ГАУ АО «Инвестсельстрой» произведен расчет фактической стоимости 1 кв. метра, который составил 27000 руб./м2, что выше расчетной средней рыночной стоимости 1 кв. метра, установленной для определения социальной выплаты. Таким образом, перерасчет размера социальной выплаты не осуществлялся. Выбор объекта и его осмотр, а также сбор первоначальных документов для договора купли-продажи осуществляется покупателем. После принятия решения о приобретении дома, для подготовки договора купли-продажи, продавец предоставляет покупателю выписку о праве собственности, кадастровый паспорт, технический паспорт и прочие документы, необходимые для идентификации объекта. В рамках договора №-П Шумиловой Н.В. в адрес ГАУ АО «Инвестсельстрой» была предоставлена выписка о праве собственности и технический паспорт. Обращений от Шумиловой Н.В. в период оформления предварительного договора в части проведения обследования жилого дома на соответствие его санитарно-техническим требованиям не поступало. В связи с отсутствием обращений от заказчика обследование не проводилось. По факту выполнения услуг по договору подписан акт выполненных работ. Услуги по договору оплачены в полном объеме. Претензий в адрес ГАУ АО «Инвестсельстрой» по качеству выполнения услуг от Шумиловой Н.В. не поступало. ГАУ АО «Инвестсельстрой» считает, что услуги оказаны в полном объеме, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Шумиловой Н.В. к ГАУ АО «Инвестсельстрой» отказать (том 1 л.д.193).

Ответчик Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал. Из отзыва на иск ДД.ММ.ГГГГ следует, что социальная выплата рассчитана и предоставлена в размере 1502605,26 руб. из средств федерального, областного и местного бюджетов на семью из 6 человек (Шумилов А.И., Шумилов Д.А., Шумилов Н.А., С.А., Р.А.). Свидетельство было выдано ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома. В дальнейшем на основании ходатайства администрации МО «Коношский муниципальный район» свидетельство было продлено ДД.ММ.ГГГГ с изменением вида улучшения жилищных условий на приобретение жилого помещения. Средства перечислены на счет получателя социальной выплаты в полном объеме. Просит рассмотреть дело без участия представителей Министерства (том 1 л.д.216).

Третье лицо государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области Ненецкому автономному округу (далее - Отделение ПФ РФ по АО и НАО) о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал. Согласно отзыву на исковое заявление от 31.05.2022решением ГУ - УПФ РФ в Коношском районе Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ Шумиловой Н.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - МСК) серии МК-III №. ДД.ММ.ГГГГ Шумилова Н.В. обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК на строительство объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в размере не более 50% размера средств МСК. ДД.ММ.ГГГГ Отделением, на основании представленных документов, вынесено решение о распоряжении средствами (частью средств) МСК на улучшение жилищных условий, а именно на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме 200000 руб. Отделением на расчетный счет Шумиловой Н.В. переведены денежные средства МСК платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Шумилова Н.В. обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК на оплату приобретаемого жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в размере 235461,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании анализа представленных документов Отделением в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК на улучшение жилищных условий в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» отказано. Денежные средства на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в размере 235461,58 руб. Отделением не переводились. Целевой характер использования средств МСК является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах, в том числе, жилищной и направлено на обеспечение реальной возможности по улучшению жилищных условий, соответствующих достойному уровню жизни семей с детьми. При анализе документов Шумиловой Н.В. установлен факт обналичивания средств МСК, не выполнение обязательств по предыдущему обращению. Дети Шумиловой Н.В. жилья, построенного с использованием средств МСК, в собственности не имеют, а денежные средства, выделенные на улучшение жилищных условий (строительство ИЖС) в рамках Закона № 256-ФЗ, потрачены Шумиловой Н.В. на иные цели. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием в действиях Шумиловой Н.В. неправомерных действий при распоряжении средствами МСК (передача 200000 руб. до подписания договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств МСК, ранее обналиченных Шумиловой Н.В.), Отделение обратилось с заявлением в прокуратуру Коношского района Архангельской области. Из ответа прокуратуры Коношского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ж-2022 следует, что ею рассматривается вопрос о направлении исковых заявлений в суд с целью восстановления нарушенных прав несовершеннолетних детей Шумиловой Н.В. Представитель по доверенности Амросова Е.Н. просила рассмотреть дело без участия представителя Отделения (том 1 л.д.132-133).

Третье лицо Ю.С. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет (том 1 л.д.235).

Третье лицо администрация муниципального образования «Коношский муниципальный район» (далее - Администрация) о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал.

Третье лицо Отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» (далее - Отдел опеки и попечительства) о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ начальник Отдела опеки и попечительства Ж.С. просила рассмотреть дело без участия представителя (том 1 л.д.237).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания ст.549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Сделки, совершенные под влиянием обмана (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) и под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются оспоримыми.

В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как
совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (пункт 99 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что между Корневой Т.Н., (далее - Продавец) и Шумиловой Н.В., Шумиловым А.И., Шумиловым Д.А., Шумиловым Н.А., несовершеннолетними С.А. и Р.А. (далее - Покупатели), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (далее - Договор), расположенных по адресу: <адрес>. По договору Продавец продает, а Покупатели покупают: жилой дом с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>, общей площадью 113,7 кв.м., инвентарный №, литер А, А1, этажность 1; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2140 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, особые условия: ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56,56.1 Земельного кодекса РФ.

Переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости Управления Росреестра по АО и НАО Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке находится жилой дом литера «А», «А1», год постройки ДД.ММ.ГГГГ, гараж литера «Б», пристройка литера «а», баня литера «Г», сарай литера «Г1», сарай литера «г», навес литера «г1»,

Из пункта 6 оспариваемого по делу договора купли-продажи следует, чтоПокупатели произвели осмотр приобретаемого объекта и не обнаружили каких-либо недостатков, о которых ему не сообщил Продавец. Стороны договорились настоящий договор считать актом приема-передачи (передаточным актом), а указанные Жилой дом и Земельный участок переданными с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 11 договора стороны подтвердили, что заключают Договор добровольно, не вследствие тяжелых обстоятельств или на крайне не выгодных для себя условиях, Договор не является для сторон кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого Договора и обстоятельств его заключения.

Из заключения отдела опеки и попечительства администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования жилого помещения по адресу: рп. <адрес>, следует, что обследование проведено в присутствии Шумиловой Н.В. Жилое помещение представляет собой бревенчатый, двухэтажный, отдельно стоящий жилой, обшитый сайдингом, крыша покрыта ондулином. Общая площадь дома составляет - 113,7 кв.м., жилая - 68,4 кв.м. Фундамент - бутобетонный ленточный. Жилое помещение состоит из трех жилых комнат, кухни, прихожей, санузла, теплой веранды на первом этаже, на втором этаже расположена одна жилая комната. Входные двери в дом установлены железные заводские, также в комнатах установлены межкомнатные деревянные заводские двери. Полы покрыты ламинатом, частично линолеумом, потолки обшиты потолочной декоративной плиткой, стены обиты гипсокартоном, оклеены обоями. В доме 5 окон (стеклопакеты). Электричество подключено, электропроводка исправна в хорошем состоянии, счетчик новый - установлен на улице. В дом проведена вода из своего колодца на участке, имеется насосная станция, канализация - септик, мусор выносной, на улице установлены мусорные баки. Отопление автономное (отведена своя котельная). Санузел находится в доме (совмещен), установлен водонагреватель, душевая кабинка. Газоснабжение баллонное. Земельный участок разработан (грядки, кустарники), имеется теплица из поликарбоната. На придомовой территории расположены хозпостройки: баня (под одной крышей с домом), дровяник сарай. Процент физического износа жилого помещения на дату инвентаризации составляет 59% (основание: технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ). Дом обустроен, продавцы оставляют всю мебель и бытовую технику. Семья собирается въезжать в данное жилое помещение после сделки купли-продажи. Отдел опеки и попечительства считает, что сделка по приобретению жилого дома с земельным участком по адресу: рп. Коноша, <адрес>, отвечает интересам детей Шумиловой Н.В., так как жилое помещение не требует капитального ремонта, находится в сохранности. Отсутствуют признаки невозможности проживания. Инфраструктура района проживания развита (л.д.237).

Согласно содержанию иска и доводов истца, изложенных в судебном заседании, они с супругом совершили оспариваемую сделку под влиянием обмана со стороны ответчика и под влиянием заблуждения.

В соответствии со статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя данные доводы иска об оспаривании указанной сделки по основаниям ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец заблуждался относительно заключаемой сделки и ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он был обманут ответчиком, суд пришел к выводу, что данные исковые требования какими-либо доказательствами не подтверждены.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истцы неоднократно осматривали дом, в том числе мансардный этаж, ответчиком им была передана вся техническая документация, что позволяло истцам, действуя разумно и осмотрительно, сравнить данные технической документации на дом с фактическими данными, в том числе, измерить его площадь.

Следует отметить, что в договоре купли-продажи дома стороны указали технические характеристики домовладения в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент покупки дома, неоднократно осмотрев его, истцы знали, что технические характеристики дома не соответствуют данным, указанным в техническом паспорте на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем доводы истца о том, что фактическое состояние предмета сделки не соответствует технической документации, не свидетельствуют о том, что сделка совершена истцами под влиянием обмана либо заблуждения.

После совершения сделки новых обстоятельств о техническом состоянии дома, значительно снижающих возможность его использования по назначению, которые бы могли повлиять на решение истцов о заключении сделки, и о наличии которых ответчик Корнева Т.Н. умолчала, выявлено не было и таких обстоятельств в иске не приведено.

Вопреки доводам истца о том, что осмотрев дом, она полагала что жилая (отапливаемая часть дома) включает мансарду и составляет 113 кв.м., следует отметить, что в договоре купли продажи указана не жилая, а общая площадь дома 113 кв.м. Из содержания части 5 статьи 15 Жилищного кодекса следует, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. При этом сделка купли-продажи дома производилась сторонами в зимнее время, следовательно, при осмотре дома истец не могла не знать о том, что мансардная часть дома неотапливаемая.

Доводы истца о том, что она не знакомилась с технической документацией на дом, полагая, что сделка будет проверена ГАУ АО «Инвестсельстрой» и риэлтором Ю.С., не свидетельствуют о том, что данная сделка была совершения ею под влиянием заблуждения, поскольку договор купли-продажи был подписан истцами собственноручно, из пункта 6 договора следует, что покупатели произвели осмотр приобретаемого объекта и не обнаружили каких-либо недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Фактически истцам по договору купли продажи передан дом в том состоянии, в котором он находился на момент осмотра его истцами, что Шумиловой Н.В. не оспаривается. Из установленных по делу обстоятельств и содержания договора следует, что истцам было известно, о том, что технические характеристики покупаемого дома не соответствуют данным указанным в техническом паспорте на дом.

Таким образом, умысел на совершение обмана со стороны продавца судом не установлен. Доказательств подтверждающих, что волеизъявление истцов было направлено на покупку дома, имеющего другие технические характеристики и совершая сделку, истцы заблуждались относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению, суду не представлено.

      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключенного сторонами договора купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шумиловой Н.В., действующей в своих интересах и на основании доверенности в интересах Шумилова Д.А., Шумилова Н.А., Шумилову А.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.А. и Р.А. в удовлетворении исковых требований к Корневой Т.Н., государственному автономному учреждению Архангельской области «Инвестсельстрой» и Министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области о признании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                               М.В. Зайцева.