Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2021 от 21.01.2021

№ 63MS0109-01-2020-002877-65

№ 11-22/2021 (2-2314/2020)

Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Аракелян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Эппл Рус» - Рахимовой С.Э. на решение мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 05.11.2020 г. по гражданскому делу № 2-2314/2020 по иску Однолетко Л.И. к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Исковые требования Однолетко Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать отказ от исполнения договора купли-продажи товара - смартфона Apple iPhone 6 Plus 16Gb Space Gray, модель A1524, imei: ..., правомерным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу Однолетко Л.И. стоимость некачественного товара в размере 24990 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 204 рубля 04 копейки, штраф в размере 2000 рублей.

Взыскание неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара производить в размере 1% от цены товара (249,90 рублей), за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2020, и по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Обязать Однолетко Л.И. возвратить акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» товар - смартфон Apple iPhone 6 Plus 16Gb Space Gray, модель A1524, imei: ..., в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1324 рубля 70 копеек.».

УСТАНОВИЛ:

Однолетко Л.И. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 29.04.2017 заключила с ООО «Евросеть-Ритейл» договор купли-продажи и приобрела смартфон Apple iPhone 6 Plus 16Gb Space Gray, модель A1524, imei: ... стоимостью 24 990,00 руб. В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (5 лет), в вышеуказанном товаре выявился следующий недостаток: не работает. Для установления причины возникновения недостатка, 18.05.2020 она обратилась в ООО «Сервис-Групп». Согласно экспертному заключению установлено, что в товаре имеется дефект - не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы оплачено 12000 рублей. 28.05.2020 она обратилась к импортеру ООО «Эппл Рус» с претензией и результатами экспертизы с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Одновременно с претензией был направлен некачественный товар. Данное претензионное письмо не было доставлено в ООО “Эппл Рус”, согласно письму ООО ’’Курьер-Экспресс” от 28.05.2020. Товар так и не был отремонтирован. Срок на удовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек 21.06.2020. 05.08.2020 она вновь обратилась к импортеру с претензией с требованием о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Однако, данное претензионное письмо также не было доставлено в ООО “Эппл Рус”, согласно письму ООО "Курьер-Экспресс” от 05.08.2020. До настоящего времени ее законные требования не удовлетворены. Просила обязать с ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в сумме 24990,00 руб., убытки на проведение экспертизы в размере 12000,00 руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в сумме 5000,00 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о безвозмездном устранении недостатков товара из расчета с 22.06.2020г. по 05.08.2020 г.: 44 дн. но 249,90руб. в день = 10995,60 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 16.08.2020г. по 09.09.2020г.: 24 дн. по 249,90руб. в день = 5997,60р., с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, из расчета с 11.06.2020г. по 09.09.2020г.: 90 дн. по 249,90руб. в день = 22491,00р., с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 249,90руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в сумме 249,90руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в сумме 7000,00руб., расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2000,00 руб., расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10000,00 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» - Рахимова С.Э., не согласившись с принятым решением от 05.11.2020 г., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме ввиду того, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что ответчиком не было получено устройство, так как офис компании ООО «Эппл рус» не функционировал с 30.04.2020 г. по 31.08.2020 г., согласно приказу генерального директора ООО «Эппл Рус». 31.07.2020 г. ответчик лично вручил ответ, в котором просил предоставить устройство на проверку качества, которая будет проводиться 05.08.2020 г. Однако, устройство не было возвращено. Тем самым, ответчик лишился возможность удовлетворить требования истца в полном объеме. Также полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатка в товаре, установленного п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку из статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлена неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в товаре, установленных п.6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время не могла быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат. Также полагает, что не подлежат взысканию расходов на проведение экспертизы, т.к. не имелось необходимости самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к импортеру с претензией.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эппл Рус» не явился, о рассмотрении извещался, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца Однолетко Л.И. - Назаренко Ю.Н. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, при рассмотрении дела ответчиком не были представлены доказательства о том, что организация не функционировала. Кроме того, в судебном заседании был предоставлен товар в полной комплектации, ответчик мог получить, но не получил. О дате судебной экспертизы ответчик был извещен, но не явился. Неустойка взыскана правомерно, у ответчика не было никаких препятствий после вынесения решения выполнить условия потребителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 спорный товар относится к технически сложному товару.

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо вышеуказанных требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом первой инстанции верно установлено, 29.04.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 Plus 16Gb Space Gray, модель Al 524, imei: ..., стоимостью 24 990 руб. Товар был куплен в кредит, обязательства по кредиту исполнены истцом досрочно в полном объеме.

В процессе эксплуатации, в период срока службы товара - 5 лет, в спорном товаре выявился недостаток - не работает.

Истец обратилась в ООО «Сервис-Групп», согласно экспертному заключению от 18.05.2020, в товаре имеется дефект - не включается. Причиной дефекта является выход из строя системной платы, выявленный дефект носит производственный характер. Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Выявленный недостаток аппарата не может быть устранён посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Из вышесказанного следует, что проведение восстановительного ремонта данного аппарата технически невозможно. Согласно сервисной политике Apple, услуга Trade In недоступна для России. Общая стоимость восстановительных работ путем замены Продукта на новый Продукт составляет 33470 рублей. Исходя из вышесказанного, аппарат с выявленным выше дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению. В представленном к исследованию аппарате присутствует недостаток в виде невозможности использования и скачивания файлов, хранящихся на чипе памяти (тел. книга, фото, видео, заметки, приложения и т. д.). Установленный недостаток обусловлен выходом из строя системной платы аппарата, так как при возникновении дефекта какого-либо компонента, входящего в сборку системной платы, доступ к информации, размещенной на чипе памяти, предусмотренным стандартным/штатным способом исключается (блокируется). Стоимость услуги по восстановлению данных аппарата Apple iPhone 6 Plus 16Gb Space Gray, модель A1524, imei: ... с учетом выявленного недостатка системной платы и стоимости доставки будет составлять 13 600 рублей.

27.05.2020г. истец обратилась к импортеру ООО «Эппл Рус» с претензией и результатами экспертизы с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда с перечислением на расчетный счет ее представителя. Одновременно с претензией был направлен некачественный товар.

Согласно письму ООО «Курьер-Экспресс» претензия не была доставлена ответчику ООО «Эппл Рус», по адресу: 125009 г. Москва переулок Романов, д. 4, строение 2, этаж 6, помещение II, комната 54. в связи с тем, что организация не функционирует с начала пандемии 06.04.2020 г. и находится на карантине.

Согласно ответу ООО «Курьер-Экспресс» грузоотправление не было доставлено, т.к. организация получателя работала на тот момент в удаленном режиме, по адресу доставки не было сотрудников кто мог бы принять груз. После истечения максимального срока хранения отправление по согласованию с грузоотправителем было ему возвращено 26.06.2020 г.

31.07.2020 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Данные суммы она просила перечислить на расчетный счет ее представителя по доверенности, указанный в претензии.

Претензия вновь не была доставлена ответчику ООО «Эппл Рус» в связи с тем, что организация получателя не функционирует с начала пандемии 06.04.2020., сотрудники работают удаленно, груз охрана не принимает, на телефонные звонки не отвечают. Груз был возвращен отправителю 03.09.2020г.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Как верно установлено мировым судьей претензии с приложенными документами и смартфоном Apple iPhone 6 Plus 16Gb Space Gray, модель A1524, imei: ..., направлялись истцом ответчику по адресу: 125009 г. Москва переулок Романов, д. 4, строение 2, этаж 6, помещение II, комната 54, иного адреса ООО «Эппл Рус» в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства полученные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в смартфоне обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, наличие данного недостатка подтверждается материалами дела, данный недостаток является производственным, в связи с чем, у истца возникло право на обращение к ответчику с требованием о безвозмездном устранении выявленного в товаре недостатка, в соответствии с ч. 6 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», однако требования истца о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре ответчиком удовлетворены не были.

Мировым судьей верно установлено, что требования истца в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем удовлетворены не было, в связи, с чем мировой судье верно пришел к выводу о том, что требования, предъявляемые к импортеру о возврате уплаченной денежной суммы за некачественный товар обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 24 990 рублей.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами мирового судьи об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о безвозмездном устранении недостатков товара и в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, уменьшив их размер до 1500 рублей и 1000 рублей соответственно в соответствии со ст. 333 ГК РФ исходя из критериев соразмерности и целесообразности, а также неустойки по день фактического исполнения, за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 249,90 руб., поскольку как уже, установлено требования истца о безвозмездном устранении недостатка в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем, а также требования о возврате стоимости товара ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что ответчиком не было получено устройство, так как офис компании ООО «Эппл Рус» не функционировал с 30.04.2020 г. по 31.08.2020 г, согласно приказу генерального директора ООО «Эппл Рус» суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку доказательств того, что все сотрудники ответчика были переведены на дистанционную работу, в связи с чем, не могли получить претензию истца с некачественным товаром, стороной ответчика не представлено. Кроме того, нахождение сотрудников организации на дистанционной работе не освобождает от исполнения своих обязанностей возложенных на импортера законом.

К доводам представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатка в товаре, установленного п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку из статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлена неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в товаре, установленных п.6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.а) п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда ответственным лицом нарушены сроки исполнения какого-либо требования потребителя, неустойка (пеня) взыскивает за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Мировым судьей при вынесении решения затраты истца на проведение экспертизы были расценены не как убытки, а как судебные расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд и взысканы с ответчика, поскольку это было связано с необходимостью подтверждения наличия недостатков в товаре, поскольку ответчик уклонился от проведения проверки качества при направлении истцом товара ответчику с претензиями.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять данному выводу мирового судьи, считает его верным и обоснованным.

Также суд апелляционной инстанции полагает вывод мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в том числе и по день фактического исполнения, поскольку мировым судьей расходы на проведение экспертизы рассмотрел как судебные расходы, а не как убытки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Мировой судья, учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества и уклонением от восстановления нарушенного права, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, верно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер 500 руб. с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу в пользу потребителя.

Установив в ходе судебного рассмотрения, что ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, суд первой инстанции верно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в порядке ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", снизив его размер учитывая конкретные обстоятельства дела и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, до 2 000 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Мировым судьей на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ обоснованно сделан вывод об удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов в сумме 204,04 рублей, которые подтверждены документально, поскольку были понесены на отправку искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика во исполнение требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела содержится договором оказания услуг, договором поручения и квитанция на общую сумму 12 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждены расходы, понесенные истцом на юридические услуги, в общем размере 12 000 руб.

С учетом принципов разумности и справедливости, а также объема и качества проделанной представителями истца по делу работы, частичного удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности решения мирового судьи в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 4 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом предоставленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 05.11.2020 г. по гражданскому делу №2-2314/2020 по иску Однолетко Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Эппл Рус» - Рахимовой С.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок не превышающий трех месяцев со дня его вынесения.

Судья Н.В. Мыльникова