Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2023 ~ М-354/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-345/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000514-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Петровой <данные изъяты>. к Захарову <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Петрова <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Захарову <данные изъяты>. об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 июля 2018 года по делу № <данные изъяты> с Захарова <данные изъяты>. взыскана недоимка по налогам и сборам в размере <данные изъяты>, судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 декабря 2020 года по делу № 2-2843 с Захарова <данные изъяты>. в пользу ООО «ЭкспрессДеньги» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 октября 2015 года по делу № 2-1029 с Захарова <данные изъяты>. в пользу МФО «Финанс» взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства денежные средства для погашения долга у должника не обнаружены. Должнику Захарову <данные изъяты>. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская <данные изъяты>. Просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий Захарову <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Захаров <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Иное место нахождения ответчика суду не известно. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения», таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, соответственно, в силу п. 1 ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом судом.

Представители третьих лиц - ООО МФК «ЭкспрессДеньги», ООО МК «Финанс», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно п. 3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 вышеуказанного закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.1 ст.79 вышеуказанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен в ч.1 ст. 446 ГПК РФ.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 июля 2018 года по делу № 2а-138/2018 с Захарова <данные изъяты>. в доход бюджета взыскана недоимка по налогам и сборам в размере <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу 15 августа 2018 года.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 декабря 2020 года по делу № 2-2843 с Захарова <данные изъяты>. в пользу ООО «ЭкспрессДеньги» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 6 февраля 2021 года.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 октября 2015 года по делу № 2-1029 с Захарова <данные изъяты>. в пользу МФО «Финанс» взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу 30 ноября 2015 года.

На основании указанных судебных приказов, судебными приставами – исполнителями Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в отношении Захарова <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Захарова <данные изъяты>. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 1 февраля 2023 года Захарову <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный относительно ориентира расположенного в границах участка по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл находится сводное исполнительное производство в отношении Захарова <данные изъяты>. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный относительно ориентира расположенного в границах участка по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>

Одним из принципов исполнительного производства согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» допускается обращение взыскания на имущество должника в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Материалами дела подтверждена соотносимость объема заявленных исковых требований и мер принудительного исполнения, поскольку сведения о стоимости земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, соразмерна имеющейся у должника задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, по мнению суда, является соразмерной имеющейся у должника задолженности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку исполнить решение суда ответчик не имеет возможности, достаточных для погашения задолженности денежных средств у ответчика не имеется, данный земельный участок не входят в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного суду не представлено. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, ответчиком не указано.

По правилам ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Захарову <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный относительно ориентира расположенного в границах участка по адресу: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шемуранов