Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2022 (2-7028/2021;) ~ М-7637/2021 от 14.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2022 года                                     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/22 по иску Клейменовой Л. И. к Уткиной В. И., Финошиной Л. А., администрации Раменского муниципального района Московского области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права на строения,-

установил:

Истец Клейменова Л.И. обратилась в суд с иском к Уткиной В.И., Финошиной Л.А., администрации Раменского муниципального района Московского области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права на нежилые строения. В обоснование своих требований Клейменова Л.И. указала, что ей на праве долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. <номер>. С <дата> г. осуществлена реконструкция дома и пристроены к дому лит Г, лит. Г1, лит. Г2 (нежилые строения). Поскольку с <дата>. было введено уведомление о начале строительных работ, то она не имеет возможности зарегистрировать изменение в характеристиках объектах, так как реконструкция уже окончена. Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель по доверенности просила удовлетворить исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик - Уткина В.И., Финошина Л.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, представлены письменные заявления, которым исковые требования истца признают в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – администрация Раменского муниципального района Московского области в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представлено письменное мнение, которым просят в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений ссылаются, что строительство осуществлено без соответствующего разрешения на реконструкцию, имеются несоответствия параметров объекта индивидуального жилищного строительства, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

На основании ст. 167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1-2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно ч.3 ст. 222 ГКРФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 в постановлении от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Клейменовой Л.И. на праве долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, инв. <номер>. Ответчики Уткина В.И., Финошина Л.А. являются сособственниками указанного дома также по 1/3 доля каждая. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданное государственным нотариусом Бронницкой государственной нотариальной конторы И. Ю.В., реестр <номер> (л.д. 14). Жилой дм расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер> и <номер>, принадлежащие также сторонам по делу; категория земель: земли населенны пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. С 2014 г. осуществлена реконструкция дома и пристроены к дому лит Г, лит. Г1, лит. Г2 (нежилые строения). Поскольку с 2018 г. было введено уведомление о начале строительных работ, то истец не имеет возможности зарегистрировать изменение в характеристиках объектах, так как реконструкция уже окончена. Данные обстоятельства подтверждаются данными технической инвентаризации и представленного в материалы дела технического паспорта по состоянию на <дата>

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п.1 ст. 83 Земельного кодекса РФ). В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам (п.п. 1 п. 1 ст. 85 ЗК РФ). Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытого и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной застройки и т.д. (п.5 ст. 85 ЗК РФ). При этом под объектом индивидуального жилищного строительства согласно п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ понимаются отдельно стоящие жилые дома, предназначенные для проживания одной семьи, с количеством этажей не более три. Таким образом, строительные работы осуществлены с соблюдением требований о разрешенном виде использования земельного участка и иных требований по застройке земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с учетом категории земли и его разрешенного использования.

Администрация Раменского муниципального района Московской области <дата> выдала уведомление об отказе в приеме уведомления о соответствии построенных (реконструированных) строений требованиям градостроительного законодательства, поскольку отсутствовал технический план. А поскольку технический план должен содержать сведения о подаче уведомления до начала реконструкции, то истцы лишены возможности зарегистрировать изменения в характеристиках объекта.

Согласно технического заключения, реконструкция жилого дома и возведенные постройки лит. Г, лит. Г1, лит. Г2, расположенные по адресу: <адрес>, инв. <номер>, площадью всех частей здания -42,3 кв.м., общей площадью жилых помещений – 21,9 кв.м., жилая площадь – 21,9 кв.м. и строения: сарай лит. Г площадью 7,3 кв.м., назначение: нежилое, этажность-1; сарай лит. Г1, площадью 23,8 кв.м., назначение: нежилое этажность-1; хозблок с навесом лит. Г2 площадью 52,6 кв.м. назначение-нежилое, этажность-1, расположенные по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы других лиц, строительные нормы и правила соблюдены. Оснований не доверять заключению специалисту, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение суд не находит, выводы специалиста никем не оспорены и не опровергнуты.

    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клейменовой Л. И. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, с кадастровым номером <номер>, назначение: жилой дом, этажность-1, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде площадью всех частей здания -42,3 кв.м., общей площадью жилых помещений – 21,9 кв.м., жилая площадь – 21,9 кв.м.

Признать право долевой собственности в 1/3 доле за Клейменовой Л. И., Уткиной В. И., Финошиной Л. А. на строения: сарай лит. Г площадью 7,3 кв.м., назначение: нежилое, этажность-1; сарай лит. Г1, площадью 23,8 кв.м., назначение: нежилое этажность-1; хозблок с навесом лит. Г2 площадью 52,6 кв.м. назначение-нежилое, этажность-1, расположенные по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения об объекте недвижимого имущества в ЕГРН, координатах жило дома и основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Раменский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2022 года