Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-94/2023 от 21.08.2023

    Судья Керашев Т.Н.    дело №

        (I инст. 5-80/23)

Р Е Ш Е Н И Е

    22.09.2023    <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 5-19/2023 по жалобе привлекаемого лица ФИО1 на постановление судьи Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

постановлением судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В судебном заседании суда нижестоящей инстанции защитник ФИО1 – ФИО4 отрицал вину ФИО1, указывая на то, что ДТП спровоцировал второй участник ДТП ФИО5

Судом принято обжалуемое постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО4 подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции защитник ФИО1 – ФИО4 просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Потерпевшая ФИО5 и ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота Хайледер с государственным номером У699УУ01 на 87км+730м а/д Майкоп-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск, в нарушение п. 13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении, тем самым допустил столкновение с автомобилем Лада-219010 с государственным номером А708УС01, находящийся под управлением ФИО5, в результате чего пассажир Лада-219010 ФИО7 получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек ФИО8 к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования, установленные пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил.

В качестве доказательств вины ФИО8 судом первой инстанции правомерно приведены: протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.9 КоАП РФ; объяснениями участников ДТП; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому телесные повреждения ФИО7 могли образоваться в при ударе о выступающие части салона легкового автомобиля в момент ДТП, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, и другие материалы дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО8

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО8, в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей инстанции пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований нет.

Доводы поданной жалобы, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления. Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Выводы судов мотивированы, а доводы жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом нижестоящей инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не усматривается.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО1, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда, не подлежащего отмене или возвращению на новое рассмотрение по доводам жалобы, которая не содержит сведений о допущенных судом нарушениях норм права.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя привлекаемого лица ФИО1 – ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

    Республики Адыгея    ФИО9