Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-802/2024 (1-2227/2023;) от 29.11.2023

№ 1-802/2024 (12301040038002950) УИД 24RS0041-01-2023-006711-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноярск                            28 мая 2024 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Свирко О.С.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Красноярска Давыденко О.А.,

подсудимой Имамовой А.С., ее защитника – адвоката Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Имамова А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Имамова А.С. совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Имамова А.С., находясь в подъезде <адрес>, обнаружила на площадке у подъездной двери банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, открытую на имя ФИО7

После чего у Имамова А.С. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО7 по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

Реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут, Имамова А.С. пришла в аптеку «ФармАльянс», расположенную по адресу: <адрес>, где посредством платежного терминала ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут по местному времени одной операцией произвела оплату приобретенного ею товара, с помощью банковской карты № с функцией бесконтактной оплаты, открытой на имя ФИО7, тем самым похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО7 по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 98 рублей, принадлежащие ФИО7

После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут, Имамова А.С. пришла в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес>, где посредством платежного терминала ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 27 минут по 00 часов 29 минут по местному времени двумя операциями произвела оплату приобретенного товара, с помощью банковской карты № с функцией бесконтактной оплаты, открытой на имя ФИО7, тем самым похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО7 по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 21 рубль и 570 рублей, а всего 591 рубль, принадлежащие ФИО7

После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Имамова А.С., пришла в магазин «Севиль», расположенный по адресу: <адрес>, где посредством платежного терминала ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 35 минут по 00 часов 37 минут по местному времени двумя операциями произвела оплату приобретенного товара, с помощью банковской карты № с функцией бесконтактной оплаты, открытой на имя ФИО7, тем самым похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО7 по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 637 рублей и 1357 рублей, а всего 1994 рубля, принадлежащие ФИО7

После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, Имамова А.С. пришла в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>А, где посредством платежного терминала ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты по местному времени одной операцией произвела оплату приобретенного ею товара, с помощью банковской карты № с функцией бесконтактной оплаты, открытой на имя ФИО7, тем самым похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО7 по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 442 рубля, принадлежащие ФИО7

Таким образом, в период времени с 23 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ по местному времени Имамова А.С. похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО7 по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 3125 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО7, причинив своими действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Имамова А.С. в судебном заседании вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Имамова А.С. на стадии следствия ДД.ММ.ГГГГ она возле подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нашла банковскую карту, которую убрала в карман своей одежды, решив воспользоваться ею при совершении покупок в магазине. С указанной целью посетила различные торговые точки, приведенные в предъявленном обвинении и, путем прикладывания найденной банковской карты, рассчиталась за продукты и товары на сумму около 3000 рублей. Затем данную карту выбросила. О том, что рассчитывается чужой банковской картой никому не говорила. Раскаивается в содеянном (л.д. 116-119, 146-150, 157-162).

Оглашенные показания Имамова А.С. подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаялась, дополнительно сообщив, что активно способствовала следствию и возместила ущерб потерпевшей в полном объёме, примирившись с ней.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании про ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк МИР», с помощью которой можно рассчитаться за приобретенный товар, без введения пин кода. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой на <адрес>, банковская карта находилась при ней. На следующий день в своем телефоне она обнаружила, что с ее банковского счета, с использованием банковской карты совершены списания денежных средств за приобретение товаров, на различные суммы в торговых точках <адрес>, всего на общую сумму в размере 3125 рублей. Так как банковской карты она при себе не нашла, указанных покупок не совершала, никому в пользование карту не передавала, она предприняла меры к блокировке банковской карты и обращению в полицию. Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимой не имеет (л.д. 72-74, 75-77).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, который является супругом подсудимой и на стадии следствия сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с Имамова А.С. поехали в гости к знакомым по дороге заходили в разные торговые точки, чтобы купить продукты питания, сигареты и алкоголь. За покупки в магазинах рассчитывалась Имамова А.С. поскольку он ранее ей отдал заработную плату. О том, что подсудимая использовала чужую банковскую карту не знал (л.д. 99-104).

Оглашенными с согласия сторон показаниями оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля, согласно которым им проводилась проверка по заявлению ФИО7 о хищении денежных средств с банковской карты. При этом были просмотрены записи с камер наблюдения в трех торговых точках <адрес>, где производились списания денежных средств потерпевшей. Видеозаписи с камер наблюдения были помещены на CD диск и переданы следователю. В рамках проверки в отдел полиции был приглашена Имамова А.С., у которой получены объяснения, оформлены протоколы, в которых Имамова А.С. поставила свои подписи (л.д. 96-99).

Виновность подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела: заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета (л.д. 9); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» с указанием об открытии банковского счета с которого совершались списывания денежных средств на имя ФИО7 (л.д. 53-57,58); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено приложение «Сбербанк онлайн», содержащие сведения о списании денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на суммы 749 рублей, 98 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ на суммы 21 рубль, 570 рублей, 637 рублей, 1357 рублей и 442 рубля, а всего на сумму 3125 рублей; протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля ФИО6 изъят диск с запиями камер наблюдения (л.д. 60-62); <данные изъяты>

Принимая во внимание наличие сведений о том, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 178), характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимой в зале судебного заседания, у суда не возникло сомнений в ее психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимую Имамова А.С. вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой доказана и квалифицирует содеянное ею по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая наказание подсудимой, суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает <данные изъяты> по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Имамова А.С. органу предварительного расследования сообщена информация, имеющая значение для дела, в том числе в ходе проверки показаний на месте и обращении с явкой с повинной, при которых Имамова А.С. указал место, время и способ совершения преступления, каким образом распорядилась похищенным имуществом, что в последующем было положено в основу предъявленного обвинения; по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, принесение извинений потерпевшей.

При этом суд не признает в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание Удальцова, предусмотренную п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку как следует из показаний подсудимого в судебном заседании она ею дана после фактического задержания и доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, по обстоятельствам известным правоохранительным органам их других источников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Имамова А.С. суд принимает во внимание то, <данные изъяты>

Все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности дают основания суду для вывода о том, что возможность исправления Имамова А.С. без изоляции от общества не утрачена, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, но с учетом совокупности смягчающих и изложенных выше обстоятельств, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, с возложением на виновного обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание виновной с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания Имамова А.С. с учетом требований ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Действиями подсудимой потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 3125 рублей, который возмещен подсудимой в полном объеме; потерпевшей приняты извинения от подсудимой; по делу не установлено отягчающих обстоятельств, имеется совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности преступления; суд назначает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. Учитывая изложенное, суд считает возможным изменить категорию совершенного Имамова А.С. преступления с тяжкого на средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 ст.15 УК РФ, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ст.302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Поскольку потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Имамова А.С. в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, с подсудимой примирилась, претензий к ней не имеет, просила изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, подсудимая согласна с прекращением уголовного дела по данному основанию, суд полагает, что Имамова А.С. подлежит освобождению от назначенного ей наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Имамова А.С. – подписку о невыезде, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор 10», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей – оставить в распоряжение ФИО7, СД-диск и документы о движении денежных средств по счету карты ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░. 2 ░.5 ░░.302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 10», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░