Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10547/2023 ~ М-7504/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-10547/2023

УИД 03RS0003-01-2023-008742-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ССЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТВА к КАС о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ТВА обратился в суд с иском с уточнениями к КАС о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику в долг были переданы денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается распиской, срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, денежные средства ответчиком не возвращены истцу до настоящего времени.

В соответствии с условиями договора займа, за пользование займом ответчик обязался уплатить истцу проценты из расчета 10% за 20 дней пользования займом. Размер процентов за пользование займом составляет 308 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 378 000 рублей, в том числе основной долг - 70 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 308 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Истец ТВА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик КАС в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТВА и КАС был заключен договор займа на сумму в размере 70 000 рублей, что подтверждается распиской. По условиям договора займа срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют расписка ответчика - заемщика.

Буквальное толкование текста расписки позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который ответчику предоставлялись денежные средства.

Таким образом, в нарушение положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации КАС в предусмотренный договором займа срок свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Сумма долга по договору займа составляет 70 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение факта получения денег расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписке суммы в размере 70 000 рублей.

Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы.

Таким образом, учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд находит требование истца о взыскании в его пользу с ответчика долга в сумме 70 000 рублей по указанному выше договору займа подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Доказательств возврата займа либо возражений на заявленные требования ответчиком не представлено. Так же ответчиком не оспорен заем по его безденежности.

ТВА также просит взыскать с КАС проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа, за пользование займом ответчик обязался уплатить истцу проценты из расчета 10% за 20 дней пользования займом.

В ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Заключение между сторонами договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной заемщиком собственноручно и содержащей его подпись, то есть судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа по форме и содержанию соответствующий требованиям ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При расчете процентов за пользование займом суд считает необходимым учитывать тот процент, который установлен договором от ДД.ММ.ГГГГ, а не положением ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным. Учитывая положение ч. 6 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 000 рублей.

Каких-либо возражений относительно имеющегося в материалах дела расчета задолженности истца, ответчик не представил, собственный расчет задолженности не привел.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Поскольку судом установлено, что оригинал расписки находился у истца, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика основной суммы задолженности по договору займа и процентов подлежат полному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суду представлен договор оказания консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТВА и АРФ Сумма в размере 25 000 рублей передана истцом исполнителю, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителей в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены с ответчика, то в пользу истца с указанного ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, который предусматривает десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец в ходе рассмотрения дела увеличил исковые требования, государственная пошлина истцом в связи с увеличением размера исковых требований не оплачена. В связи с удовлетворением требований первоначального искового заявления, пропорционально удовлетворенным судом требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 280 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ТВА к КАС о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с КАС (СНИЛС №) в пользу ТВА (ИНН 027702664209) задолженность по договору займа в размере 378 000 рублей, в том числе основной долг - 70 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 308 000 рублей.

Взыскать с КАС в пользу ТВА расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Взыскать с КАС в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6280 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2023 года.

Судья                                     И.Т.Н.