Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2020 от 17.01.2020

Дело № 12-225/2020

21MS0063-01-2019-004868-86

                 Р Е Ш Е Н И Е

         по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ     г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Лаврентьева Ю.В., рассмотрев жалобу Лаврентьева Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев Ю.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что Лаврентьевым Ю.В. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ Лаврентьев Ю.В. препятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) – Чувашского УФАС России по проведению проверки, что повлекло невозможность её проведения и завершения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Лаврентьев Ю.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получено им только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления об административном правонарушении. Рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие лишило его на предоставление дополнительных доказательств и пояснений. Также считает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями действующего законодательства. В настоящий момент в Арбитражном Суде Чувашской Республики рассматривается дело № по заявлению МВК «<данные изъяты>» к Управлению федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о признании проверки, проводимой в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с нарушением закона. Считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Лаврентьев Ю.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и дополнительным пояснениям к жалобе, указав, что проверка, проведенная в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена с нарушением закона, в связи с чем в настоящее время в Арбитражном Суде Чувашской Республики рассматривается заявление о признании недействительным акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике -Чувашии на судебное заседание не явился.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ определено, что действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008 г.) руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подсобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ от 26.12.2008 г., юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного Закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные требования Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. направлены на создание необходимых условий для проведения проверки путем обеспечения проверяемыми лицами беспрепятственного доступа контролирующим органам к проверяемым ими объектам.

Согласно материалам дела, в связи с поступлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - Управление, Чувашское УФАС России) обращений хозяйствующих субъектов от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях Лаврентьева Ю.В. признаков нарушения антимонопольного законодательства, Управлением на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица – ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Лаврентьева Ю.В. организована внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Согласно вышеуказанному приказу Управления место проведения проверки: <адрес>.

В процессе проверки надлежало провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: оценку документов и информации проверяемого лица, в том числе документов и информации в электронной форме; осмотр территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица, с производством при осуществлении осмотра фотосъемки и видеозаписи; копирование документов и информации проверяемого лица, которые будут приобщены к акту проверки, в том числе документов и информации в электронной форме; получение объяснений; иные мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки.

Полномочия антимонопольного органа по проведению проверок регламентированы статьями 25 - 25.6 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135 - ФЗ «О защите конкуренции», а также административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 г. №340.

Согласно положениям вышеуказанных нормативных правовых актов, должностные лица антимонопольного органа при осуществлении государственного контроля имеют право на беспрепятственный доступ на территорию и (или) в помещение, здание проверяемого лица; получать по мотивированному требованию в установленный срок документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию, в том числе составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, а также информацию, составляющую государственную тайну при наличии у соответствующего члена инспекции оформленного надлежащим образом допуска к сведениям соответствующей степени секретности, включая служебную переписку в электронном виде, необходимых антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями; на беспрепятственное осуществление осмотра территорий, зданий и помещений, занимаемых проверяемым лицом (за исключением жилища проверяемого лица), предметов, документов и информации (сведений), содержащихся на любых ее носителях, в необходимых случаях при осуществлении осмотра производятся фото- и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов, а также делаются копии электронных носителей информации (пункт 3 статьи 25.3 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей иными документами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не имело воспользоваться своими правами: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25.16 КоАП РФ лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из пояснений Лаврентьева Ю.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ и получил уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ и было рассмотрено в этот же день.

Согласно справке об отправке (доставке) почтового отправления Федеральной почтовой службы почтовое отправление, направленное на имя Лаврентьева Ю.В. ожидало адресата в месте вручения (л.д. 53-54).

Данные доводы нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства. Каких-либо доказательств об извещении Лаврентьева Ю.В. надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении суду не представлено. При таких обстоятельствах мировым судьей допущено существенное нарушение прав Лаврентьева Ю.В. на защиту его прав при непосредственном участии.

При принятии постановления по делу об административном правонарушения мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным, а потому подлежит отмене.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление, решение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лаврентьева Ю.В. истек.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, из резолютивной части постановления не видно какое лицо привлекается к административной ответственности, указана лишь фамилия привлекаемого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу Лаврентьева Ю.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лаврентьева Ю.В. к административной ответственности в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и дело производством прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:      С. В. Трихалкин