Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 от 10.01.2023

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Накленовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Першина Станислава Анатольевича в лице представителя по доверенности Цымлякова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании судебных расходов по заявлению Першина С.А. по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Першина Станислава Анатольевича к ООО «БИГАМ-Инвест» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ООО «БИГАМ-Инвест» в пользу Першина Станислава Анатольевича взысканы судебные расходы в сумме 31 708 руб. 24 коп., в остальной части отказано.

Першиным С.А. в лице представителя по доверенности Цымлякова Алексея Анатольевича подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой заявитель ставит вопрос об изменении определения мирового судьи и удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в полном объёме. В жалобе указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено определение о взыскании судебных расходов, сниженных судом по собственной инициативе: расходов на оплату услуг представителя, без представления доказательств несоразмерности ответчиком, от суммы 26 500 руб. до размера 20 000 руб.; расходов на оплату услуг эксперта в части: выезда к месту хранения товара, осмотр, консультация, транспортировки крупногабаритного товара массой около 30 кг от места хранения в место проведения исследования и обратно силами специалиста (перевозка, погрузка / разгрузка, доставка от машины до места) без представления доказательств несоразмерности ответчиком, от суммы 7 000 руб. до размера 1 500 руб. Полагает, что указанное определение не отвечает принципам разумности, соразмерности и справедливости, нарушает баланс интересов сторон, противоречит правовой позиции Верховного суда РФ. В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических и организационных услуг, расписка о получении денежных средств и акт оказанных услуг. Юридические услуги и вспомогательные необходимые накладные расходы (транспортные, технические и организационные) подробно обоснованы и детализированы истцом. Судом первой инстанции не представлены объективные данные (доказательства), что указанные расходы носят явно неразумный (чрезмерный) характер. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности судебных расходов, понесённых истцом и заявленных к взысканию. Ответчик не представил доказательств, что расход бензина, стоимость амортизации (износа) автомобиля, стоимость рабочего времени, затраченного на выезд в адресат (и обратно), либо стоимость услуг такси, в т.ч. грузового, в обязательном порядке совмещенная со стоимостью рабочего времени, затраченного на выезд в адресат (и обратно), имеет меньшую оценку, чем заявленную истцом. Суд не вправе самостоятельно и немотивированно изменять размер подлежащих взысканию денежных сумм. Представителем истца Першина С.А. выполнен большой объем работы. Судом нарушен баланс интересов сторон при снижении размера судебных расходов. Истец является физическим лицом, его расходы носят вынужденный характер в связи с недобросовестным поведением ответчика, его злоупотреблением правом, тогда как ответчик является крупной торговой компанией, получающей миллиардные прибыли, которые стабильно возрастают. При таких обстоятельствах, суд фактически освобождает недобросовестного продавца от ответственности, поскольку сниженный размер судебных расходов для последнего является незначительным, поощряет недобросовестное поведение ответчика и делает его злоупотребление правом выгодным. Одновременно суд ставит добросовестного истца в затруднительное материальное положение, делая для него судебное разбирательство убыточным. Такие обстоятельства дела не отвечают принципам разумности и справедливости.

Заявитель Першин С.А. и его представитель по доверенности Цымляков А.А. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «БИГАМ-ИНВЕСТ» по доверенности Домнин Д.В. в судебном заседании с частной жалобой не согласился, просил определение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение о взыскании с ООО «БИГАМ-ИНВЕСТ» в пользу Першина С.А. судебных расходов, мировой судья исходил из положений ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях; ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также разъяснений, предусмотренных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления).

В определении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировой судья также ссылался на то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Мировым судьей в определении о взыскании судебных расходов по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН также указано, что несение заявителем по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 26 500 руб. подтверждено предоставленными в дело письменными доказательствами. При определении размера расходов данной категории, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, учитывает количество и продолжительность судебных заседаний, проведенных по делу с участием представителя истца (три в суде первой инстанции, одно в суде апелляционной инстанции), степень активности предоставления представителем доказательств по делу, объем юридической помощи, оказанной истцу при подготовке, подаче иска, иных процессуальных документов по делу и при рассмотрении дела, время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, принимает во внимание объем поддержанных и удовлетворенных исковых требований, уровень сложности рассматриваемого дела.

Из материалов дела следует, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 05.05.2022, оставленным без изменений апелляционным определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по гражданскому делу по иску Першина С.А. к ООО «БИГАМ-Инвест» о защите прав потребителя постановлено: исковые требования Першина С.А. к ООО «БИГАМ-Инвест» удовлетворить частично; взыскать с ООО «БИГАМ-Инвест» в пользу Першина С.А. стоимость товара - воздушного компрессора «Вихрь 300/50», приобретенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере 15 635 руб., компенсацию морального вреда 1 500 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 8 567 руб. 50 коп., всего взыскать 25 702 руб. 50 коп.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом Першиным С.А. в лице представителя по доверенности Цымлякова А.А. подано ходатайство о взыскании с ООО «БИГАМ-Инвест» судебных расходов: на оплату услуг представителя в общей сумме 26 500 руб., из которых 500 руб. - составление договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; 500 руб. - юридическая консультация (300 руб. - процессуальное право), 500 руб. - выезд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес доверителя АДРЕС) для консультаций, переговоров, подписания договора; 5 000 руб. - составление искового заявления; 500 руб. - выполнение копий искового материала (для суда, ответчика, включая эксперт:-: е заключение НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО); 500 руб. - выезд в почтовое отделение для направления в адрес ответчика копии искового материала; 500 руб. - выезд в адрес суда для подачи искового материала (бесконтактным способом), 500 руб. - выезд в НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, 5 000 руб. - участие в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; 5 000 руб. - участие в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; 500 руб. - выезд в судебный участок ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для участия в судебном заседании (не состоялось в виду занятости суда в другом разбирательстве); 5 000 руб. - участие в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; 250 руб. - подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов; 250 руб. - подготовка ходатайства о выдаче исполнительного листа; 500 руб. - выезд в адрес суда для подачи ходатайств о взыскании расходов, составления исполнительного листа; 500 руб. - выезд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в адрес доверителя (АДРЕС) для проведения расчётов (принятия денежных средств), подписания акта оказанных услуг; 1 000 руб. - составление заявления об исполнении судебного акта; 500 руб. - выезд в службу судебных приставов либо банк, в котором открыт счет должника, либо в адрес ответчика (на усмотрение представителя, учитывая обстоятельства дела), для подачи заявления об исполнении судебного акта; либо выезд в почтовое отделение для направления указанного заявления почтовым способом. Также заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг эксперта в общей сумме 17 000 руб., из которых: 3 000 руб. - выезд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА эксперта в адрес (по месту хранения товара): АДРЕС - общий осмотр товара, предварительный расчёт объёма ресивера, консультация (не соответствие заявленного объёма ресивера фактическому); 2 000 руб. - выезд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА эксперта в адрес (по месту хранения товара): АДРЕС - перевозка крупногабаритного товара к месту проведения экспертизы (АДРЕС); 2 000 руб. - выезд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от места проведения экспертизы (АДРЕС) в адрес места хранения товара: Ярославская АДРЕС - перевозка крупногабаритного товара к месту его хранения (обратная транспортировка); 10 000 руб. - проведение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА экспертизы качества товара (компрессора Вихрь КМП-300/50), выполнение исследования (измерений и расчётов - объёма ресивера, производительности и т.д. (13.02.2022), оформление экспертного заключения (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Заявителем заявлены к возмещению также почтовые расходы в размере 208,24 руб. за направление копии искового заявления в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГП РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из изложенного, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подтвержденных документально расходов по оплате услуг эксперта в части составления заключения в сумме 10 000 руб., а также исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости о взыскании с учетом маршрута следования, расходов за выезды эксперта ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общем размере 1 500 руб., и о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме 208 руб. 24 коп.

Исходя из положений ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 14 Постановления указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение заявителем расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 26 500 руб.

Суд учитывает продолжительность рассмотренного дела, длительность и количество судебных заседаний, ценность подлежащего защите права и сложность дел.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб.

Доводы частной жалобы доводы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 - 335, ст. 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу представителя Першина Станислава Анатольевича в лице представителя по доверенности Цымлякова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании судебных расходов по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Першина Станислава Анатольевича к ООО «БИГАМ-Инвест» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Лисютина