Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-149/2019 ~ М-146/2019 от 30.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» июля 2019 года р.п.Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.

при секретаре Лебедевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сузунского района Новосибирской области к ФИО2 ФИО9 о признании разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию недействительным, снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о признании разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию недействительным, снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на недвижимое имущество, указав, что <данные изъяты> года в администрацию <адрес> обратился ФИО2 с заявлением о выдаче разрешения о вводе в эксплуатацию здания - Торговый центр расположенного по адресу: НСО, р.<адрес> «е» с полным пакетом необходимых документов. По результатам рассмотрения документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с п.6,7 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с несоответствием параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в ходе строительства объекта недвижимости в <данные изъяты> года было зафиксировано обрушение несущих конструкций здания. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась с заявлением в Госстройнадзор с просьбой инициировать проверку построенного здания по адресу: НСО, р.<адрес> «е». ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от Госстройнадзора о том, что действующим законодательством не предусмотрено осуществление надзора за завершенными строительством объектами капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в прокуратуру <адрес> с просьбой провести проверку и дать правовую оценку действиям ФИО2 при строительстве торгового центра. Однако не дожидаясь результатов проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение п.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ и п.2.6.1. раздела 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - административный регламент) оставил подписанное заявление на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: НСО, р.<адрес> «е» без приложения необходимых документов указанных в административном регламенте и последующей регистрации в соответствующем журнале. Указанное заявление без приложения необходимых документов и без учета ранее выданного отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию никем не оспорен) необоснованно рассмотрено заместителем начальника управления архитектуры, строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> ФИО4, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ подписала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не имея на то полномочий. Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и п.2.2. административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией <адрес> то есть органом местного самоуправления осуществляющей исполнительно-распорядительные полномочия. Согласно п.п.1 п.4 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», только Глава муниципального образования без доверенности действует от имени муниципального образования. Полномочий, оформленных каким - либо образом на подписание разрешения о вводе объекта в эксплуатацию у ФИО4 не было. Так же действующим законодательством не предусмотрена повторная подача заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при наличии не оспоренного отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано старшим инженером по обеспечению управления архитектуры, строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>. Проведенной проверкой прокуратуры <адрес> по обращению администрации <адрес> выявлены следующие нарушения, проектной документацией (шифр <данные изъяты>, лист 24) перекрытие на отметке +6,320 должно быть выполнено многопустотными железобетонными плитами перекрытия, фактически смонтированы деревянные балки. Также в нарушение требований проектной документации (шифр П-07/06-2018 КР, лист 12) выполнены фундаменты здания, проектной документацией предусмотрены буронабивные сваи, фактически фундаменты выполнены ленточные по периметру здания и тумбы под колонны, а также многочисленные нарушения норм пожарной безопасности. Согласно п.п.4 п.1 ст.55 Градостроительного кодекса и п.2.9. раздела 2 административного регламента основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. В связи с выявленными нарушениями, законных оснований на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имелось. По выявленным фактам проведена служебная проверка, указанные факты подтвердились, с виновными лицами трудовые отношения расторгнуты. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU№2019 отменено. Просит признать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное ФИО2 ФИО1 на построенный объект капитального строительства торговый центр, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>«Е» недействительным. Прекратить право собственности у ФИО2 ФИО1 на здание торгового центра расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>«Е» с кадастровым номером № (регистрационная запись <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 ФИО1 на здание торгового центра расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>«Е» с кадастровым номером № (регистрационная запись <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца администрация <адрес> ФИО5в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Он не оспаривает, что спорный объект недвижимости является торговым центром и принадлежит ответчику как индивидуальному предпринимателю, что следует из договора аренды представленного представителем ответчика в судебное заседание. Он не возражает против прекращения производства по гражданскому делу, однако разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатация выдавалось ответчику как физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю. Разрешение данного ходатайства оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФИО8 просит прекратить производство по гражданскому делу в связи с неподведомственностью данного дела Сузунскому районному суду <адрес>, а подведомственностью данного спора арбитражному суду.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен. В предыдущем судебном заседании пояснил, что право собственности на объекты недвижимости индивидуальных предпринимателей ими регистрируется как на физических лиц, отдельно именно как право собственности индивидуальных предпринимателей ими регистрация не производится.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)..

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеназванных норм процессуального права в их системном толковании, разграничение подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (торговый центр), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> «Е» (л.д.);

Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № выдано ФИО2 ФИО1 на торговый центр, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> «Е» (л.д.);

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU№2019 выдано ФИО2 ФИО1 на торговый центр, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> «Е» (л.д.);

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц ФИО2 ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.).

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 ФИО1 (л.д.).

По условиям договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1, действующий в качестве индивидуального предпринимателя передал ООО «Агроторг» за плату недвижимое имущество расположенное в здании №Е по <адрес> <адрес>. Целевое назначение Помещения по настоящему договору: торговля непродовольственными и продовольственными товарами, в том числе, но не ограничиваясь, алкогольной продукцией. Помещение может быть также использовано для производства хлебобулочных и кондитерских изделий, мясных, рыбных и иных полуфабрикатов и готовой кулинарной продукции, а также для организации оказания услуг, в т.ч., но не ограничиваясь: телекоммуникационных, страховых и банковских услуг, а также для размещения платежных терминалов и банкоматов, осуществления фармацевтической, туристической и иной деятельности. С целью использования Помещения в вышеуказанных целях Арендатор имеет право организовать в Помещении административные, складские, подсобные и прочие вспомогательные площади/помещения, а также сдавать Помещение или его часть в субаренду. Подписанием настоящего договора Арендодатель дает свое полное, безусловное и безотзывное согласие на сдачу Арендатором самостоятельно Помещения или его части в субаренду под вышеуказанные цели (л.д.).

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, субъектами спора являются юридическое лицо (администрация муниципального образования <адрес>) и гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя. Спор носит экономический характер, поскольку нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, построено последним для использования в предпринимательских целях. Следовательно, исходя из субъектного состава участников и характера рассматриваемого спора, настоящее дело подведомственно арбитражному суду. Таким образом, у суда отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения данного искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение спора по делу подведомственно арбитражному суду. С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации <адрес> к ФИО2 ФИО10 о признании разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию недействительным, снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на недвижимое имущество.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Сузунского районного суда А.Н. Попов