Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2023 ~ M-252/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-281/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рангулова Р.С. к ООО "СеверСпецТранс", третье лицо Государственная инспекция труда в ХМАО-Югре, о признании отношения трудовыми, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Рангулов Р.С. обратился в суд с иском, в котором просит признать отношения между ним и ООО "СеверСпецТранс" трудовыми, обязать ООО "СеверСпецТранс" заключить с истцом трудовой договор для работы в должности моториста с окладом 150 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести в его трудовую книжку соответствующую запись о трудоустройстве, взыскать с ООО "СеверСпецТранс" сумму заработной платы за отработанное время в размере 490 000 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил из Федеральной службы по труду и занятости ответ №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого он узнал, что его обманули. А именно, он приехал на работу в ООО "СеверСпецТранс", которую нашел на сайте «hh.ru.», для работы мотористом цементировочного агрегата, у него забрали трудовую книжку и оформили договор на работу, в договоре была указана сумма от 150 000 руб. ежемесячно, сначала по телефону, а потом при встрече он с работодателем согласовал именно такие условия, на других условиях он бы работать не согласился. Жил и работал на объекте в жилом вагоне, который предоставил работодатель. Он работал хорошо. Когда вахта почти закончилась, на работу прибыл новый сотрудник, которому он все показал и простажировал, то есть завершил вахту достойно. По окончании вахты его должны были рассчитать, но это не было сделано, трудовая книжка осталась у работодателя. В связи с этим он за защитой своих прав обратился в Федеральную службу по труду и занятости и в прокуратуру. Работодатель трудовую книжку отправил ему почтой, но записи в ней не сделал. Из ответа №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать эти отношения трудовыми, он может только в судебном порядке. Считает, что его отношения с работодателем были трудовыми, поскольку он ежедневно работал в трудных условиях и не получил ни копейки. Ответчик объем и характер выполненных им работ не опровергает. Самозанятым или индивидуальным предпринимателем он не является.

В судебное заседание истец Рангулов Р.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть без его участия, на иске настаивает.

Представитель ответчика ООО "СеверСпецТранс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, из которых следует, что на основании договора гражданско-правового характера, заключенного с Рангуловым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ по факту оказания услуг, стороны обязаны подписать акт приема-сдачи оказания услуг согласно п.2.1. Акты приемки-сдачи Рангуловым Р.С. не были подписаны. ООО "СеверСпецТранс" акты были высланы Рангулову Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем что Рангулов Р.С. после оказания услуг не явился в бухгалтерию для подписания актов за ДД.ММ.ГГГГ. Рангулов Р.С. не подал заявления на перечисление заработной платы и не представил данные своей банковской карты.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что между ООО "СеверСпецТранс" (заказчик) и Рангуловым Р.С. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг моториста цементировочного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги моториста цементировочного агрегата, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). В перечень оказываемых услуг входит: обслуживание цементировочного агрегата; сборка, разборка, обвязка и опрессовка линий высоких и низких давлений; участие в опрессовке обсадных и бурильных труб; перекачка технологической жидкости; управление автомобилем и др. (п.1.4). Из пункта 2.1 договора следует, что по факту оказания услуг стороны подписывают акт приема-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах. В течение трех дней после окончания срока оказания услуг и составления акта приема-сдачи оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, предоставить исполнителю мотивированный отказ от его подписания (п.2.2). Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг без замечаний (п.2.4). Стоимость услуг за полный месяц работы составляет 31 000 руб. с учетом НДФЛ 13% (п.3.1). Заказчик оплачивает исполнителю фактически оказанные услуги в течение пяти календарных дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (п.3.2). Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет (п.3.3) (л.д.№).

Согласно акту приема-сдачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель оказал услуги в полном объеме, подлежат оплате в размере 31000 руб., в том числе НДФЛ 13% - 4300 руб., акт подписан заказчиком, подпись исполнителя отсутствует (л.д.№).

Согласно акту приема-сдачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель оказал услуги в полном объеме, подлежат оплате в размере 31000 руб., в том числе НДФЛ 13% - 4 300 руб., акт подписан заказчиком, подпись исполнителя отсутствует (л.д.№).

Из документов предоставленных Государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре (далее - инспекция) по обращению Рангулова Р.С., следует, что проверка не проводилась, проведена оценка достоверности поступивших сведений. На заявление Рангулова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ о невыплате заработной платы ООО "СеверСпецТранс" за период с ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией дан ответ заявителю, из которого следует, что поскольку обращение не содержит сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, основания для проведения контрольно-надзорного мероприятия отсутствуют, разъяснено, что для признания отношений трудовыми, либо взыскании вознаграждения за оказанные услуги он вправе обратиться в суд (л.д.24-32).

    ООО "СеверСпецТранс" ДД.ММ.ГГГГ направило Рангулову Р.С. посредством Почты России трудовую книжку и акты приема-сдачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст.2 ТК РФ (далее - ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч.4 ст.11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 ТК РФ).

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст.61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст.19.1 ТК РФ.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч.2 ст.19.1 ТК РФ).

Частью третьей статьи 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч.1-3 ст.19.1 ТК РФ были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч.4 ст.19.1 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 и в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29.05.2018 № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (п.17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст.15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (п.17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (п.17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

Принимая во внимание, что ст.15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч.4 ст.19.1 ТК РФ).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п.24 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч.3 ст.19.1 ТК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15, 56 ТК РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из п.1 ст.2 ГК РФ, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 ГК РФ).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец Рангулов Р.С. приступил к работе в интересах ответчика, под его контролем и управлением в качестве моториста цементировочного агрегата. Сам по себе факт неоформления данных правоотношений надлежащим образом не может опровергать презумпцию трудовых правоотношений.

Отношения сторон не вытекали из гражданско-правовых отношений. Истцом не выполнялась какая-то конкретная разовая работа, им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом он не сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, он не нес риска, связанного с осуществлением своего труда.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ и принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.18 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15, суд полагает, что совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для вывода о возникновении и наличии между Рангуловым Р.С. и ООО "СеверСпецТранс" трудовых отношений. При этом датой начала периода трудовых отношений является ДД.ММ.ГГГГ, а датой окончания периода трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этой даты трудовые отношения между сторонами фактически прекратились. Ответчиком доказательств прекращения трудовых отношений с истцом в иную дату не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств перерывов в работе в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований истца о взыскании с ООО "СеверСпецТранс" заработной платы в размере 490 000 руб., суд полагает, что доказательств установления ежемесячной заработной платы в размере 150 000 руб. суду не представлено, поэтому суд при определении заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, руководствуется договором возмездного оказания услуг моториста цементировочного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость услуг за полный месяц работы составляет 31000 руб. с учетом НДФЛ 13% (4 030 руб.), всего к выплате 26 970 руб. С учетом того, что трудовые отношения сторон были начаты ДД.ММ.ГГГГ, а окончены ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата должна быть взыскана с ответчика за 3 полных месяца (июль, август, сентябрь) и 7 дней июня исходя из следующего расчета: 26 970 руб. * 3 мес. = 80 910 руб. Стоимость одного дня работы составляет: 26 970 руб.: 30 дней = 899 руб. Стоимость семи дней работы составляет: 899 руб. * 7 = 6 293 руб. Итого: 80 910 руб. + 6 293 руб. = 87 203 руб.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере установлены коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплены в ст.ст.21, 22, 132 ТК РФ.

Из анализа положений ст.ст.15, 16, 56, 57, 135 ТК РФ следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу вышеуказанных норм закона на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.22 ТК РФ обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами. Каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем работнику заработной платы в полном объеме за спорный период суду не представлено.

    На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 116,09 руб. (2 816,09 руб. по требованиям имущественного характера, и 300 руб. за требования не имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рангулова Р.С. удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между Рангуловым Р.С. и ООО "СеверСпецТранс" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО "СеверСпецТранс" внести в трудовую книжку Рангулова Р.С. при ее предъявлении записи о приеме на работу мотористом цементировочного агрегата ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "СеверСпецТранс" в пользу Рангулова Р.С. заработную плату в размере 87 203 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рангулова Р.С. отказать.

Взыскать с ООО "СеверСпецТранс" в бюджет Бардымского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 3 116,09 рублей.

Решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Судья     К.И.Илибаев