Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-392/2022 от 03.06.2022

Дело № 12/1-392/2022

УИД 59MS0025-01-2022-003271-72

РЕШЕНИЕ

30 июня 2022 года                                 г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Сарухановой М. К.,

с участием заявителя Ковшикова В. О.,

защитника Кузнецова А.А.,

рассмотрев жалобу Ковшикова Валерия Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25.05.2022 года Ковшиков В. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на семь суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Ковшиков В. А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении был составлен только 23.05.2022, то есть спустя 2 месяца после выявления правонарушения, при этом, в день составления протокола он транспортным средством не управлял. До 22.05.2022г. он не знал, что лишен права управления транспортными средствами. Сведений в базе ГИБДД на 30.03.2022г. о том, что он лишен права управления транспортным средством не было, в связи с чем важным является факт вступления в силу постановления мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района г. Перми. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен вне места совершения административного правонарушения, соответственно он незаконно удерживался сотрудниками полиции в период с 14:40 часов до 15:00 час 25.05.2022г.

Ковшиков В. О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, указав, что 30.03.2022 года он управлял транспортным средством Тойота, г/н №, был остановлен сотрудниками ДПС в Мотовилихинском районе г. Перми. В связи с тем, что у него регистрационный знак был грязный, в отношении него на месте вынесли постановление, назначили штраф и отпустили. Каких-либо сведений о том, что он лишен права управления не имелось, сотрудник ГИБДД ему ничего не говорили. 22.05.2022 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД в Орджоникидзевском районе г. Перми, которые установили, что у него отсутствует право управления транспортным средством, так как он его лишен в 2020 году, в связи с этим 22.05.2022 года в отношении него составили протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, который был рассмотрен 23.05.2022 года мировым судьей Орджоникидзевского района г. Перми. До рассмотрения дела мировым судьей Орджоникидзевского района г. Перми 23.05.2022 года в отношении него, задним числом, за управление транспортным средством 30.03.2022 года в Мотовилихинском районе г. Перми, составили протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, который был рассмотрен мировым судьей 25.05.2022 года после того, как он отбыл наказание по постановлению мирового судьи Орджоникидзевского района г. Перми. С постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25.05.2022 года он не согласен, так как не знал, что он был лишен права управления транспортными средствами в 2020 году, постановление ему не направлялось. Мировому судье он заявлял ходатайство об истребовании дела из судебного участка Березниковского судебного района, но мировым судьей данное ходатайство не рассмотрено.

Защитник Кузнецов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, указал, что для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ лицо должно знать о том, что оно лишено права управления транспортными средствами, имеет важное значение факт вступления постановления суда в законную силу, что зависит от факта направления и получения либо неполучения копии постановления. Однако Ковшиков В.О. не знал, что лишен права управления, так как копия постановления в его адрес не поступала, была направлена почтовым отделением связи не в то почтовое отделение, по месту жительства которого Ковшиков В.О. получает корреспонденцию.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Как следует из материалов настоящего дела, 30.03.2022 года в 14:31 часов по адресу: <адрес>, Ковшиков В. О. управлял транспортным средством Тойота г/н №, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении Ковшикова В. О. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина Ковшикова В. О. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23.05.2022г., в котором должностным лицом описано событие вменяемого Ковшикову В. О. правонарушения;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 09.11.2020г., вступившим в законную силу 15.12.2020г., согласно которого Ковшиков В. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца;

- справкой инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 23.05.2022г., из которой следует, что согласно БД ФИС ГИБДД-М Ковшикову В. О. 09.11.2020г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского района Пермского края назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, постановление вступило в законную силу 15.12.2020г. Водительское удостоверение изъято 22.05.2022 при управлении транспортным средством, постановление не исполнено, и иными исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в частности копией постановления от 30.03.2022 года, из которой следует, что Ковшиков В.О. был подвергнут административному наказанию за управление 30.03.2022 года в 14:31 часов по адресу: <адрес>, транспортным средством Тойота, г/н №, с нечитаемым (загрязненным) регистрационным знаком.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения.

Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки этих доказательств не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Факт управления Ковшиковым В. О. транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые перечислены выше.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку составлен, по мнению заявителя «задним» числом, 23.05.2022 года по событиям, имевшим место 30.03.2022 года, не может служить основанием для отмены судебного постановления, так как сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ковшикова В. О. не допущено.Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Довод Ковшикова В. О. о том, что он не знал о вынесенном в отношении него постановлении, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и не влечет отмену состоявшегося по настоящему делу постановления.

Данные доводы опровергаются имеющейся в материалах дела копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 09.11.2020 года, согласно которой Ковшиков В. О. был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, при этом на рассмотрение дела не явился.

Отсутствие Ковшикова В. О. при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, по результатам которого его признали виновным и назначили наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ковшиков В.О., зная о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и будучи извещенным о дате, времени и месте его рассмотрения, имел возможность принять меры к получению сведений о движении дела об административном правонарушении.

Тот факт, что Ковшиков В.О. не получал копию постановления от 09.11.2020 года, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а также утверждение Ковшикова В.О и его защитника о нарушении правил оказания услуг почтовой связи, в результате которых постановление не было направлено в то почтовое отделение, по которому Ковшиков В.О. получает корреспонденцию, что лишило возможности его получения, также не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта. Данные обстоятельства не имеют для правового значения для настоящего дела. Указанные доводы могли бы являться предметом проверки и оценки при оспаривании постановления от 09.11.2020 года и решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования. Для настоящего дела юридически значимым является наличие вступившего в законную силу постановления, которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, подвергнуто наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и факт его исполнения.

В настоящем случае установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 09.11.2020 года Ковшиков В.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Данное постановление вступило в законную силу 15.12.2020 года. Сведений о том, что данное постановление было обжаловано, отменено либо изменено, в деле не содержится.

Материалы дела об административном правонарушении также не содержат сведений о сдаче Ковшиковым В. О. водительского удостоверения после вступления в законную силу постановления мирового судьи, в соответствии с положениями части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно изъято у него 22.05.2022 года.

Таким образом на основании совокупности собранных по делу доказательств установлено, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Ковшиков В.О. управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем он обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Действия Ковшикова В.О. верно квалифицированы мировым судьей, оснований не согласиться с данной квалификацией действий Ковшикова В.О. у судьи районного суда не имеется.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного постановления, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении Ковшикова В. О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и соответствует ст. 29.10 названного кодекса.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки убеждению Ковшикова В.О. и его защитника не имеется оснований для исключения из постановления мирового судьи сведений о наличии отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, в связи с тем, что на территории Мотовилихинского района г. Перми иных правонарушений Ковшиков В.О. не совершал.

На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Как установлено при рассмотрении дела Ковшиков В.О. подвергался ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушении по главе 12 КоАП РФ, в сфере безопасности дорожного движения. При этом один год со дня окончания исполнения постановления о назначении ему наказания не истек, соответственно мировым судьей обоснованно в качестве обстоятельства отягчающего его ответственность признано повторное совершение однородного административного правонарушения. При этом не имеет какого-либо значения, совершены данные однородные правонарушения в пределах одного административного района либо в разных, Кодекс РФ об административных правонарушениях таких требований не содержит.

Довод Ковшикова В.О. и его защитника о необоснованном применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания 25.05.2022 года в период времени с 14:40 до 15:00 часов, судья не признает состоятельным, поскольку каких-либо данных указывающих на то, что к Ковшикову В.О. применялись меры обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ, в виде доставления и задержания лица, совершившего административное правонарушение, не имеется, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Однако в связи с указанным имеются основания для изменения постановления мирового судьи путем исключения из его мотивировочной части указания о применении к Ковшикову В.О. мер обеспечения производства по делу об административном задержании, в соответствии с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов и аргументов, ставящих под сомнение вынесенное постановление, жалоба не содержит, при рассмотрении дела такие не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25.05.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Ковшикова Валерия Олеговича изменить, исключив из его мотивировочной части указания о применении к Ковшикову В.О. мер обеспечения производства по делу об административном задержании, в соответствии с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Ковшикова В. О., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: