Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2022 от 27.01.2022

Мировой судья Гершенович Е.А.              Дело № 10-5/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 марта 2022 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В.,

осужденного Свойкина Андрея Геннадьевича,

защитника Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фоменко Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> С.А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 2 декабря 2021 года, которым СВОЙКИН АНДРЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, <данные изъяты>, судимый:

1. 14.04.2017 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
2. 17.04.2018 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 14.04.2017) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 дней; постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 02.07.2018 направлен в места лишения свободы с самостоятельным следованием на срок 37 дней лишения свободы; постановлением Ужурского районного суда от 01.08.2018 направлен в места лишения свободы под конвоем на срок 37 дней лишения свободы; 04.09.2018 освобожден по отбытии срока наказания,

зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу, решен вопрос о процессуальных издержках,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края Свойкин А.Г. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья Е.А.С.

Как следует из приговора мирового судьи, преступление совершено Свойкиным А.Г. при следующих обстоятельствах. 18 сентября 2020 года, около 11 часов, Свойкин А.Г., находясь около магазина «Самоделкин», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 54, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Е.А.С., стоящему напротив него на расстоянии вытянутой руки, один удар кулаком правой руки в область челюсти слева. Своими действиями Свойкин А.Г. причинил Е.А.С. повреждение в виде перелома нижней челюсти в области правого угла, причинившее средней тяжести вред здоровью Е.А.С.

Мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края 2 декабря 2021 года постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутин А.В. не оспаривая квалификации действий Свойкина А.Г. и доказанности его вины, просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора указание о судимости исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 14.04.2017 по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Так как, мировым судьей неправильно применен уголовный закон, в нарушение ст. 86 УК РФ вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 02.12.2021 указана судимость Свойкина А.Г. по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 14.04.2017, погашенная 03.05.2019.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Ужурского района Сакутин А.В. апелляционное представление поддержал по доводам в нем изложенным.

Осужденный Свойкин А.Г. в судебном заседании с апелляционным представлением согласился.

Защитник Луковникова Н.П. в судебном заседании поддержала позицию подзащитного Свойкина А.Г.

Потерпевший Е.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о виновности Свойкина А.Г. в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Мировой судья обосновано признал в качестве доказательств виновности осужденного Свойкина А.Г. показания потерпевшего Е.А.С., подтвержденные при проверке показаний на месте, показания свидетелей И.Т.Н., С.Е.А., К.Ю.А., данные в ходе судебного следствия. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора потерпевшим и свидетелями Свойкина А.Г. не установлено. Кроме исследованных мировым судьей и получивших оценку в приговоре показаний указанных лиц, виновность Свойкина А.Г. подтверждается и исследованными письменными доказательствами, изложенными: в протоколе осмотра места происшествия; в заключении судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Е.А.С.

Вина Свойкина А.Г.в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и апелляционном представлении не оспаривается. Выводы мирового судьи о виновности осужденного Свойкина А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия Свойкина А.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья Е.А.С.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Свойкина А.Г., который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Свойкина А.Г., судом первой инстанции обоснованно учтены: наличие малолетнего ребенка и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Объективных данных о наличии иных, неучтённых мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции такие данные не представлены.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья обосновано признал наличие рецидива преступлений, поскольку Свойкин А.Г. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вывод мирового судьи о том, что исправление Свойкина А.Г. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений. Данные выводы мирового судьи относительно вида и размера наказания, назначенного осужденной, в апелляционном представлении не оспариваются.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. за участие в ходе дознания в размере 9 825 рублей правомерно взысканы в доход Федерального бюджета Российской Федерации со Свойкина А.Г., которому были разъяснены положения ст. 131 и 132 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства было оглашено постановление об оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования от 12.04.2021, выяснена позиция Свойкина А.Г., который возражал против взыскания с него процессуальных издержек, в связи с отсутствием денежных средств. Свойкин А.Г., является трудоспособным, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, а потому мировой судья законно не усмотрел оснований для освобождения Свойкина А.Г. от оплаты процессуальных издержек.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, постановленный 2 декабря 2021 года, в отношении Свойкина А.Г., подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно разъяснениям положений уголовно-процессуального закона, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Указанные требования закона при вынесении приговора мировым судьей не соблюдены.

Как следует из обжалуемого приговора, во вводной его части мировым судьей указана судимость Свойкина А.Г. по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 14.04.2017, которым он осужден по ст. 261.1УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Однако, по приговору от 14.04.2017 Свойкин А.Г. снят с учета по отбытии обязательных работ 16.08.2017, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек 03.05.2019. Таким образом, судимость Свойкина А.Г. по приговору от 14.04.2017 погашена 03.05.2020.

На момент совершения Свойкиным А.Г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - 18.09.2020, судимость по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 14.04.2017 была погашена и не подлежала упоминанию в вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 02.12.2021.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 2 декабря 2021 года в отношении Свойкина А.Г., исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 14 апреля 2017 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, которые могли повлечь другие изменения или отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

II О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 2 декабря 2021 года в отношении Свойкина Андрея Геннадьевича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 14 апреля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий       Ю.Н. Моховикова