Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-199/2019 ~ М-183/2019 от 28.05.2019

дело № 2-199/2019г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 10 июля 2019 года дело по исковому заявлению Быченко Валентина Юрьевича к Администрации Одесского муниципального района Омской области, Администрации Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Быченко В.Ю. обратился в Одесский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Одесского муниципального района Омской области, Администрации Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что между ним, Быченко Валентином Юрьевичем и Закрытым акционерным обществом «Побочино» были заключены в 2008 году следующие договоры: договор купли продажи здания машинного двора №12 от 01.12.2008 года; договор купли продажи нежилого помещения №17 от 01.12.2008 года.

Предметом договора №12, согласно п.1.1. является следующее недвижимое имущество: здание машинного двора площадью 275 кв.м., местоположением: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1. договора №12 стоимость здания составляет <данные изъяты>.

Согласно п.3.1 договора №12 договор вступает в силу с момента заключения и действует до завершения оформления права собственности покупателя на приобретаемое имущество и завершения всех расчетов.

Предметом договора №17 является следующее недвижимое имущество: нежилое помещение кормоцеха, площадью 231 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1. договора №17 стоимость здания составляет <данные изъяты>.

Согласно п.3.1 договора №17 договор вступает в силу с момента заключения и действует до завершения оформления права собственности покупателя на приобретаемое имущество и завершения всех расчетов.

При приобретении указанных объектов капитального строительства, им были исполнены обязанности покупателя, а именно произведен расчет по договору №12, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №401 (оплачено 05.12.2008 г.), и произведен расчет по договору №17, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №345 (оплачено 01.12.2008 г.). Свои обязанности по указанным договорам он исполнил в полном объеме.

При подаче документов на регистрацию права собственности он столкнулся со следующей проблемой: указанные здания, являющиеся предметами договоров не поставлены на государственный кадастровый учет и не возможно зарегистрировать за ним - покупателем, право собственности.

Тем самым, не возможно реализовать его право на владение, несение бремя содержания и распоряжение указанными выше объектами в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Указанные здания переданы ему по акту приема-передачи, с 2008 года он содержит здания, проводит текущий и капитальный ремонт, эксплуатирует в соответствии с назначением, заменил кровлю, вставил окна, ворота, одним словом реализует свои права и обязанности собственника указанных зданий.

Согласно ответов Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.03.2019 года за номерами №ТУ-05/1656 и №ТУ-05/1658 указанное выше имущество не является федеральной собственностью.

В соответствии с ответами Министерства имущественных отношений Омской области от 28.03.2019 года №ИСХ-19/МИО/04-01/3601 и №ИСХ-19/МИО/04-01/3602 указанное выше имущество не является собственностью Омской области.

Согласно выписок из реестра муниципальной собственности Одесского муниципального района Омской области от 18.02.2019 года №10 и №11 указанное недвижимое имущество не является собственностью Одесского муниципального района.

Согласно ответа администрации Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области от 20.02.2019 года №23 и №24 указанное имущество не является собственностью Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области.

В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Администрацией Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области не были проведены мероприятия направленные на реализацию положений, закрепленных в статье 225 ГК РФ, по причине того, что по похозяйственному учету указанные здания числятся за ним.

Просит признать право собственности на здание машинного двора площадью 275 кв.м., местоположением: <адрес>; признать право собственности на нежилое помещение кормоцеха, площадью 231 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Истец Быченко В.Ю. в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

Представитель истца Пунда И.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что здание машинного двора и помещение кормоцеха расположенные по адресу: <адрес> приобретались Быченко В.Ю. для хранения сельскохозяйственной техники и иного имущества. В 2008 году Быченко В.Ю. имел земельные участки и ему необходимо было создавать базу для крестьянского фермерского хозяйства. В настоящее время указанные объекты недвижимого имущества используются Быченко В.Ю. в крестьянском фермерском хозяйстве.

Представитель ответчика Администрации Одесского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

Представитель ответчика Администрации Побочинского сельского поселения

Одесского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку в судебное заседание представителя ответчика Администрации Одесского муниципального района Омской области неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает неявку в судебное заседание представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст.26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29.05.2019 года Быченко Валентин Юрьевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства 20.07.2017 года, сведения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства внесены 21.03.2011, основным видом экономической деятельности является выращивание зерновых и зернобобовых культур (л.д.15-16).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.07.2019 года Администрация Одесского муниципального района Омской области зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 27.11.2002 года (л.д. 26-30).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.07.2019 года Администрация Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 26.12.2005 года (л.д.31-33).

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи нежилого помещения №17 заключенного 01.12.2008 года между Закрытым акционерным обществом «Побочино» в лице директора Г.В.Н. и Быченко В.Ю., Быченко В.Ю. приобрел нежилое помещение кормоцеха площадью 231 м. расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (л.д.8).

Согласно акта приема-передачи к договору купли-продажи нежилого помещения №17 от 01.12.2008 года Закрытое акционерное общество «Побочино» в лице директора Г.В.Н. передало, а Быченко В.Ю. принял нежилое животноводческое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01.12.2008 года в кассу ЗАО Побочино принято от Быченко В.Ю. за стройматериалы, согласно договора №17 от 01.12.2008 года <данные изъяты> (л.д. 9 об).

Согласно договора купли-продажи здания машинного двора № заключенного 01.12.2008 года между Закрытым акционерным обществом «Побочино» в лице директора Г.В.Н. и Быченко В.Ю., Быченко В.Ю. приобрел здание машинного двора площадью 275 м. расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (л.д.10).

Согласно акта приема-передачи к договору купли-продажи здания машинного двора № от 01.12.2008 года Закрытое акционерное общество «Побочино» в лице директора Г.В.Н. передало, а Быченко В.Ю. принял здание машинного двора, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05.12.2008 года в кассу ЗАО Побочино принято от Быченко В.Ю. за строительный материал, согласно договора № от 01.12.2008 года <данные изъяты> (л.д. 9 об).

Согласно ответа администрации Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области от 20.02.2019 года №23 объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, здание машинного двора, площадью 275 кв.м. в собственности Побочинского сельского поселения отсутствует (л.д.12).

Согласно ответа администрации Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области от 20.02.2019 года №24 объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, нежилое помещение кормоцеха площадью 231 кв.м. в собственности Побочинского сельского

поселения отсутствует (л.д. 14 об).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Одесского муниципального района Омской области от 18.02.2019 года №11 основные средства: здание машинного двора, площадью 275 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> - не является муниципальной собственностью и не внесено в Перечень муниципального имущества Одесского муниципального района Омской области на основании Решения Малого Совета народных депутатов № 103 от 21.05.1992 года (л.д.12).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Одесского муниципального района Омской области от 18.02.2019 года №10 основные средства: нежилое помещение кормоцеха площадью 231 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> - не является муниципальной собственностью и не внесено в Перечень муниципального имущества Одесского муниципального района Омской области на основании Решения Малого Совета народных депутатов № 103 от 21.05.1992 года (л.д. 14 об).

Согласно ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.03.2019 года №ТУ-05/1658 по результатам рассмотрения запроса от 13.02.2019 года б/н Территориальное управление Росимущества в Омской области в соответствии с пунктом 49 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года №447, сообщает об отсутствии в реестре федерального имущества сведений об объекте недвижимого имущества - здание машинного двора, площадью 275 кв.м., местоположение: <адрес> (л.д. 12 об).

Согласно ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.03.2019 года №ТУ-05/1656 по результатам рассмотрения запроса от 13.02.2019 б/н Территориальное управление Росимущества в Омской области в соответствии с пунктом 49 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447, сообщает об отсутствии в реестре федерального имущества сведений об объекте недвижимого имущества - нежилое помещение кормоцеха, площадью 231 кв.м., местоположение: <адрес> (л.д. 13).

Согласно ответа Министерства имущественных отношений Омской области от 28.03.2019 года №ИСХ-19/МИО/04-01/3601 в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация о нежилом помещении кормоцеха, площадью 231 кв.м, местоположение которого определено: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.13 об).

Согласно ответа Министерства имущественных отношений Омской области от 28.03.2019 года №ИСХ-19/МИО/04-01/3602 в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация о здании машинного двора площадью 275 кв.м., местоположение которого определено: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.14).

Суд, исследовав в судебном заседании фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что в данном случае правоотношения носят экономический характер, а спор связан с осуществлением Быченко В.Ю. предпринимательской деятельности, поскольку он является главой крестьянского (фермерского хозяйства) которое осуществляет экономическую деятельность по выращиванию зерновых и зернобобовых культур, объекты недвижимости: здание машинного двора, площадью 275 кв.м. и нежилое помещение кормоцеха, площадью 231 кв.м. по мнению суда, имеют производственный характер и предназначены для производственной деятельности.

На день рассмотрения дела в судебном заседании Быченко В.Ю. является индивидуальным предпринимателем главой КФХ, а Администрация Одесского муниципального района Омской области и Администрация Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области юридическими лицами.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином

судебном порядке.

Суд считает, что возникший спор между индивидуальным предпринимателем Быченко В.Ю. и Администрацией Одесского муниципального района Омской области, Администрацией Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит рассмотрению в порядке установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым производство по делу по исковому заявлению Быченко Валентина Юрьевича к Администрации Одесского муниципального района Омской области, Администрации Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Быченко Валентина Юрьевича к Администрации Одесского муниципального района Омской области, Администрации Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество прекратить.

Разъяснить Быченко Валентину Юрьевичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский