Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-273/2022 от 14.10.2022

Дело № 12-273/2022

№ 5-173/2022 (1 инстанция)

УИД № 22MS0033-01-2022-000005-89

Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2022 года                                                     г.Бийск, ул.Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев жалобу Шипунова ВВ на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края от 23 сентября 2022 года, которым

Шипунов ВВ <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 26 декабря 2021 года 22 АР № 972063, составленному старшим инспектором ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» старшим лейтенантом полиции Зарубиным Д.С., 26 декабря 2021 года в 21 час 24 минуты Шипунов В.А. у дома № 22 по пер.Литейный г.Бийска Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения); 26 декабря 2021 года в 16 часов управлял автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № двигаясь по пер.Литеййный от ул.Короленко в направлении ул.Мухачева в г.Бийске, у дома № 256/3 по ул.Мухачева произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Действия Шипунова В.А. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края от 20 мая 2022 года Шипунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 5 июля 2022 года постановление отменено, дело возвращено мировому судье того же судебного участка на новое рассмотрение.

23 сентября 2022 года мировой судья судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края вынес постановление о признании Шипунова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, Шипунов В.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его направления на освидетельствование на алкогольное опьянение и медицинское освидетельствование. Полагает, что мировым судьей не принято во внимание, что признаков алкогольного опьянения у него не имелось, на дату направления его на освидетельствование дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено не было, кроме того, ФИО2 не могла быть признана потерпевшей. Также отмечает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся, поскольку он каким-либо транспортным средством не управлял, на место ДТП был доставлен ФИО3 В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Шипуновым В.А. п.2.7 Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после ДТП. Однако 26 декабря 2021 года в отношении Шипунова В.А. даже не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в определении о возбуждении дела от 26 декабря 2021 года было указано, что Шипуновым В.А. не выполнены требования п.2.5 Правил дорожного движения, которые фактически им были выполнены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шипунов В.А., его защитник Сафронов А.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Безнутрова Е.М. в судебном заседании жалобу поддержала, указала на нарушение процедуры направления Шипунова В.А. на медицинское освидетельствование, полагала, что мировым судьей не были установлены все обстоятельства по делу, не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» старший лейтенант полиции ФИО4 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что основаниями для направления Шипунова В.А. на медицинское освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта, а также наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С определением о возбуждении дела от 26 декабря 2021 года участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены в тот же день. Шипунову В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шипунову В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. В присутствии Шипунова В.А., его защитника, с применением видеозаписи должностным лицом были составлены акт освидетельствования на алкогольное опьянение, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также протокол об административном правонарушении, копии названных документов вручены Шипунову В.А., что подтверждается его подписями.

Выслушав защитника Безнутрову Е.М., свидетеля ФИО4 проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        В соответствии требованиями п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Пунктами 4 и 5 Правил установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.9 Правил).

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, основаниями для направления Шипунова В.А. на медицинское освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта и наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отказом Шипунова В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Таким образом, Шипунов В.А, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 972063 от 26 декабря 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 декабря 2021 года 22 АТ № 184097, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 580244 от 26 декабря 2021 года, рапортами сотрудников ДПС, сообщением о ДТП с пострадавшим, схемой места совершения административного правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, письменными объяснениями Шипунова В.А., ФИО1 ФИО2 пояснениями указанных лиц, данных в судебном заседании, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС ФИО4., ФИО5 ФИО6 ФИО7 сотрудника аварийного комиссариата ФИО8 фельдшера КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО8 ФИО3., видеозаписью и иными доказательствами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных документах отражены.

Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Шипунова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы у должностного лица имелись законные основания для направления Шипунова В.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование.

Как следует из материалов дела, основаниями для направления Шипунова В.А. на состояние алкогольного опьянения послужили запах алкоголя изо рта и наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

При этом ссылка стороны защиты на то, что у Шипунова В.А. отсутствовали какие-либо признаки опьянения, не свидетельствует о том, что требования должностного лица были незаконны, поскольку при рассмотрении дела было достоверно установлено, что Шипунов В.А. являлся участником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт того, что сообщение о ДТП с пострадавшим зарегистрировано не 26, а 27 декабря 2021 года, не является основанием для признания определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимым доказательством по делу. Как усматривается из материалов дела, указанное определение было составлено 26 декабря 2021 года, с определением ознакомлены все участники происшествия под роспись. Согласно пояснениям инспектора ДПС Зарубина Д.С. весь пакет документов был передан в секретариат 27 декабря 2021 года, а потому и был зарегистрирован в указанный день.

Довод жалобы о том, что ФИО2. не является потерпевшей, опровергается имеющимся в материалах дела сообщением о ДТП с пострадавшим, где указан диагноз «кровоподтек скуловой области слева», а также показаниями фельдшера КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО8 которая пояснила, что диагноз указывается после визуального осмотра пострадавшего, а также с его слов.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Шипунова В.А. не составлялся, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что Шипунов В.А. управлял автомобилем и являлся участником произошедшего 26 декабря 2021 года дорожно-транспортного происшествия, что также не отрицалось и им самим.

Таким образом, учитывая, что требование о прохождении освидетельствования в целях установления состояния опьянения предъявлялось сотрудником ДПС в связи с причастностью Шипунова В.А. к дорожно-транспортному происшествию, которое произошло в период управления им транспортным средством, данное требование являлось законным.

Как верно установлено мировым судьей, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение Шипуновым В.А. п.2.7 Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после ДТП, не свидетельствует об обратном.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Шипунова В.А. и содержит все необходимые сведения, установленные ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура оформления протокола соблюдена. В протоколе содержится описание события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, указано на невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушен п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Иные доводы защитника повторяют доводы возражений, изложенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шипунова В.А. мировым судьей, они были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Шипунова В.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Шипунову В.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шипунова В.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                (░░░░░░░)                                  ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░ ░░░░░ ___________________░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ _________________________░.░. ░░░░░░                                       8.11.2022░.

░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ № 12-273/2022░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░22MS0033-01-2022-000005-89