Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2022 ~ М-1482/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-2087/2022

54RS0054-01-2022-001995-02

Поступило в суд 17.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 г.                            г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Бариновой Т.В.,

при секретаре                                Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «Банк Р. С.» к Ремизовой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.»обратилось в суд с иском и просило взыскать с Ремизовой Л.А. в его пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.08.2022в размере 634 192,33рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 9 541,92 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 545 812,90 рублей на срок 2 558 дней под 36% годовых. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно в соответствии с графиком не осуществлялось. Задолженность по настоящее время не оплачена.

Представитель истца - АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Ремизова Л.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д.29-30), просили применить к требованиям срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, между АО «Банк Р. С.» и Ремизовой Л.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 545 812,9 рублей под 36% годовых на срок 2 558 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.12-13).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что до выставления заключительного требования при наличии просроченной задолженности подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых. После выставления заключительного требования неустойка составляла 0,1 процент на сумму просроченного платежа.

Оплату по кредиту заемщик обязался производить в соответствии с графиком платежей (л.д.14-15), однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком своевременно не производились, по состоянию на 03.08.2022у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 634 192,33 рублей, в том числе: 541 989,22 рублей основной долг, 64 054,52 рублей начисленные проценты, 28 148,59 рублей неустойка за пропуски платежей, что подтверждается расчетом сумм задолженности (л.д.6-7), выпиской из лицевого счета (л.д.20).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее срока окончания договора, Банком было сформировано заключительное требование с указанием оплаты суммы задолженности в размере 635 017,75 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен по месту жительства ответчика (л.д.19).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Задолженность ответчика перед истцом по настоящее время составляет 634 192,33 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств погашения задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

При этом, сторона ответчика в судебном заседании просила применить срок исковой давности, полагая, что срок исковой давности пропущен.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из установленных обстоятельств следует, что Банком ответчику кредит был предоставлен включительно до ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения этого срока ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к заемщику с заключительным требованием об оплате задолженности досрочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым банк изменил срок возврата кредита, следовательно срок исковой давности начал течь с указанного времени.

В суд с иском о взыскании долга Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022.

Судья                /подпись/                Т.В.Баринова