Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2024 (2-2524/2023;) ~ М-2194/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-319/2024

УИД: 29RS0024-01-2023-002866-92

07 марта 2024 г.                                                                                    г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (далее – ООО «УК «Мегаполис») к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «Мегаполис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ расчеты и сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги производило Муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр». Многоквартирный дом находится в управлении истца. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с истца задолженности, в ходе принудительного исполнения судебных приказов задолженность частичного взыскана. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., судебные расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Истец ООО «УК «Мегаполис» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представитель просил рассмотреть дело без его участия, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО1 извещались в соответствии с ч. 1                 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015         № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу исковых требований не представили, ходатайств не заявили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, которая включает плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента             (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях № являются ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Собственник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Наследниками ФИО2 по закону первой очереди являются                   ФИО1 (супруг), ФИО3 (сын), в связи с чем они являются собственниками доли умершей ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем в солидарном порядке несут бремя содержания имущества, в том числе общедомового имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с договором управления многоквартирного дома                          № № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, передан в управление истцу.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, а именно содержание общедомового имущества, общедомовую электроэнергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены.

В ходе принудительного исполнения судебных приказов задолженность частичного взыскана.

С учетом взысканных сумм задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательства, свидетельствующие о неверном расчете задолженности, частичном или полном погашении задолженности, суду не представлены.

Суд принимает за основу расчет размера задолженности, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, признает их подлежащими удовлетворению.

Между истцом и ООО «Правовой советник» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по оставлению исковых заявлений о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с физических лиц, сбору пакета документов к иску, направление исковых заявлений в суд. В рамках указанного договора исполнитель обязуется составить исковое заявление с пакетом документов, направить их в суд, стоимость подготовки одного искового заявления составляет №. В списке должников согласно приложению № к договору в том числе указан ФИО3

По данному договору истцом осуществлена оплата на сумму №., что подтверждается платежным поручением, из которых №. – за составление и направление в суд искового заявления о взыскании задолженности в ответчика ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиками возражения относительно размера расходов на оплату услуг представителя не заявлены, доказательства их чрезмерности суду не представлены.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере №

В силу требований ст. 94 ГПК РФ расходы на отправку истцом копии искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> относятся к судебным расходам, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН 2901197885) в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                      Т.А. Карамышева

Мотивированное заочное решение составлено 07.03.2024.