Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9874/2023 ~ М-7351/2023 от 04.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года

г.Красногорск

дело №2-9874/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании денежных средств

                                                    УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей SKODA KAROQ (государственный регистрационный знак С099АО797) под управлением ФИО5, и LAND ROVER FREELANDER (государственный регистрационный знак Y521СС190) под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю SKODA KAROQ (государственный регистрационный знак С099АО797) причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем LAND ROVER FREELANDER (государственный регистрационный знак Y521СС190), риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, ФИО2, управляя автомобилем LAND ROVER FREELANDER (государственный регистрационный знак Y521СС190), совершил административное правонарушение.

Истец указал, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство на момент ДТП застраховано в САО «РЕСО-Гарантия».

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств истцом выплачено страховое возмещение путем внесения денежных средств на счет организации, осуществившей ремонт транспортного средства в размере 102 176,14 рублей.

Истец просит суд в порядке суброгации взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 102 176,14 рублей, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей SKODA KAROQ (государственный регистрационный знак С099АО797) под управлением ФИО5, и LAND ROVER FREELANDER (государственный регистрационный знак Y521СС190) под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю SKODA KAROQ (государственный регистрационный знак С099АО797) причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем LAND ROVER FREELANDER (государственный регистрационный знак Y521СС190), риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Из постановления по делу об административном правонарушении № следует, что ФИО2, управляя автомобилем LAND ROVER FREELANDER (государственный регистрационный знак Y521СС190), совершил административное правонарушение.

Судом установлено, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство на момент ДТП застраховано в САО «РЕСО-Гарантия».

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств истцом выплачено страховое возмещение путем внесения денежных средств на счет организации, осуществившей ремонт транспортного средства в размере 102 176,14 рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу положений ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к ответчику ФИО2

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска в части возмещения причиненного ущерба не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 102 176,14 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 3 244 рубля, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение: 5036 680101) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413) в счет возмещения ущерба 102 176,14 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 3 244 рубля, всего взыскать 105 420,14 рублей (сто пять тысяч четыреста двадцать рублей 14 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: