Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-815/2023 от 06.09.2023

Дело № 12-815/2023

УИД № 21MS0061-01-2023-002519-28

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу

Волкова А.С., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Волков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 08 минут по адресу: <адрес> управляя автомобилем Газ с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после столкновения с автомобилем №

Не согласившись с данным постановлением, заявитель Волков А.С. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления. По мнению автора жалобы, оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным, так как после того, как он задел автомобиль и владелец автомобиля отсутствовал на месте происшествия, не отзывался на звуковой сигнал автомобиля, в том числе звук сработавшей сигнализации, во избежание нарушений, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации он оставил свой номер телефона для мирного разрешения ситуации. Некоторое время спустя в тот же день водитель поврежденного автомобиля ФИО созвонился с ним по оставленному им ранее телефону и они составили европротокол, которым и зафиксировали повреждения автомобиля и его добровольное признание вины в правонарушении. Считает, что подтверждается отсутствие намерения у него покинуть место ДТП с целью его сокрытия и как следствие, избежать привлечения к ответственности и возмещения ущерба пострадавшей стороне. Указал, что на основании европротокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был возмещен ущерб его страховой компанией, что, считает, свидетельствует об отсутствии злого намерения нарушить пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Считает, что судом не были выяснены все обстоятельства по делу, так как автомобиль ГАЗ с государственным регистрационным знаком М 422 РК 21 является единственным средством для заработка, поскольку он является отцом двоих малолетних детей, выплачивает алименты в добровольном порядке. С супругой в разводе с апреля 2022 года – временно не работает, поскольку воспитание детей требует много сил и внимания, не имеет своего постоянного дохода. В связи с чем на его иждивении находятся три иждивенца. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности присутствовать на судебном заседании для дачи пояснений по делу и передачи документов, подтверждающих вышеназванные факты, так как находился в командировке в <адрес>. Просит суд учесть тот факт, что им правонарушения такого рода не совершались, является добросовестным плательщиком алиментов, в иных, в том числе, более тяжких правонарушениях замечен не был. К административному наказанию ранее также не привлекался.

Заявитель Волков А.С. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Иванов А.С. в судебном заседании в удовлетворении жалобы заявителя просил отказать, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что Волков А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 08 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Газ с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после столкновения с автомобилем №, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (действовавшего на момент выявления административного правонарушения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из административного материала со всей очевидностью следует, что Волков А.С. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается копией водительского удостоверения Волкова А.С. (л.д. 5), сведениями о привлечении Волкова А.С. к административной ответственности (л.д. 6), протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копией протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), копией рапорта инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 10), копией письменных объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), копией схемы совершения административного правонарушения (л.д. 12), письменными объяснениями Волкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей. Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Волкова А.С. в совершении указанного правонарушения, при этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Волкова А.С. мировой судья обоснованно не усмотрел.

Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, либо наступления иных негативных последствий.

Иные доводы жалобы на законность и обоснованность постановления мирового судьи не влияют, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку представленных доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятого по делу решения, расцениваются как способ защиты и желание избежать административной ответственности.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении Волковым А.С. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Волкову А.С. с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как Волков А.С. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова А.С. о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                                 А.И.Никитин