Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2024 ~ М-179/2024 от 26.02.2024

УИД (60RS0ххх-27) №2–191/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

с участием ответчиков Бариновой В.В., Екимова А.В.,

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Кривову В.В., Кривову Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кривову В.В., Кривову Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика.

В обоснование иска указано, что ххх между ПАО «Сбербанк» и Екимовой Т.В. был заключен эмиссионный контракт ххх-Р-ххх, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России», выдал заемщику кредитную карту ххх в сумме ххх рублей под 19% годовых. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Екимовой Т.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, ежемесячно направляя заемщику отчет по карте с указанием даты и суммы, на которую ответчик должен пополнить счет карты. Заемщик принятые на себя обязательства не выполнял ненадлежащим образом, с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

ххх Екимова Т.В. умерла. По указанному кредитному договору сформировалась задолженность за период с ххх по ххх в размере ххх, куда вошли основной долг в сумме ххх копеек и проценты в сумме ххх.

Предполагаемыми наследниками являются – Кривов В.В. и Кривов Д.В. Истец просит взыскать с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Екимов А.В. и Баринова В.В.

    Протокольным определением от 11 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Сбербанк Страхование».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. В ответе на запрос суда от 22 апреля 2024 года указал, что Екимова на дату смерти не являлась застрахованным лицом.

Ответчики Кривов Д.В., Кривов В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

    Ответчик Баринова В.В. исковые требования не признала, пояснив, что умершая Екимова Т.В. ее бабушка, с которой она поддерживала хорошие отношения. При жизни бабушка составила на ее имя завещание, в соответствии с которым завещала ей квартиру по адресу: ххх После смерти бабушки она вступила в наследство, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию. Кроме того, она получила пособие на погребение, поскольку занималась похоронами Екимовой Т.В. Также ей достоверно известно, что несколько лет назад бабушка в банке оформила кредитную карту, которой пользовалась, вносила платежи. Также с указанной карты примерно два-три года назад мошенники сняли деньги и бабушка оформила страховку, оплачивала страховые взносы. До какого времени у бабушки была оформлена страховка ей не известно. Сразу после смерти бабушки она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» ххх и сообщила о смерти Екимовой Т.В. Сотрудник банка попросил ее принести свидетельство о смерти заемщика Екимовой Т.В., что она сделала. Также сотрудник банка ей ничего не сказал о необходимости выплат после смерти бабушки, пояснив, что имеющаяся страховка должна погасить все недостающие выплаты. Нотариус при оформлении наследства также ничего не сказала о наличии долга у бабушки.

Дополнительно ответчик Баринова В.В. пояснила, что Кривов В.В. и Кривов Д.В. - это ее родные братья, которые в наследство после смерти бабушки не вступали.

Ответчик Екимов А.В. исковые требования не признал, пояснив, что является сыном умершей Екимовой Т.В. Как наследник первой очереди он вступил в наследство после смерти матери на денежные вклады и неполученную пенсию, все выплаты составили около ххх рублей. При вступлении в наследство нотариус не пояснила, что у умершей был долг по кредитной карте.

    Также ответчик пояснил, что братья Бариновой В.В. - Кривов В.В. и Кривов Д.В. в наследство после смерти бабушки не вступали.

    Представитель ответчика АО «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил сведения о том, что Екимова Т.В. на момент смерти не являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни.

    Заслушав ответчиков, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ххх между ПАО Сбербанк и Екимовой Т.В. был заключен эмиссионный контракт ххх-Рххх, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России», выдал заемщику кредитную карту ххх******ххх в сумме ххх рублей под 19% годовых.

Согласно пункту 4 Заявления на получение кредитной карты Екимова Т.В. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязуется выполнять.

Факт пользования заемщиком кредитной картой подтверждается расчетом задолженности и выпиской по кредитной карте ххх******ххх (приложение ххх к расчету задолженности) на имя Екимовой Т.В.

ххх Екимова Т.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти ххх ххх от ххх и записью акта о смерти ххх от ххх.

Согласно представленным истцом документам, за период с ххх по ххх образовалась задолженность по кредитной карте ххх******ххх в размере - ххх, в том числе: задолженность по процентам - ххх, задолженность по основному долгу - ххх.

Из ответа нотариуса Дедовичского нотариального округа нотариальной палаты ххх ФИО10 ххх от ххх установлено, что к имуществу Екимовой Т.В. ххх открыто наследственное дело ххх.

В соответствии с положениями статьей 1110, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При этом, по правилу пункта 2 указанной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ.)

В соответствии со статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от последующего изменения.

Поскольку, как следует из требований приведенного законодательства, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенного законодательства следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Согласно выписки из ЕГРН от ххх, Екимовой Т.А. на день смерти принадлежало недвижимое имущество - квартира по адресу: ххх, ххх, ххх, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет ххх.

Согласно справки ООО УК «КГВ-Срой» от ххх на момент ее смерти в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован.

Из информации, предоставленной Псковским РФ АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк» следует, что Екимова Т.В. не является клиентом указанных Банков.

Согласно ответа ПАО Сбербанк ххх от ххх Екимовой Т.В. принадлежат счета в подразделении Банк ххх №ххх ххх, остаток на которых составляет ххх рублей 00 копеек.

Согласно информации, предоставленной ТИ Гостехнадзора Бежаницкого, Дедовичского и хххов, по данным «Информационной системы учета и регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним» на регистрационном учете за Екимовой Т.В., ххх года рождения, техника не числится.

Согласно информации, предоставленной ГУ МЧС России по Псковской области на имя Екимовой Т.В., ххх года рождения, суда, используемые в некоммерческих целях, в реестре маломерных судов не зарегистрированы. Регистрационные и иные действия не осуществлялись.

Судом установлено и подтверждено представленным истцом расчетом за период с ххх по ххх по кредитной карте ххх******ххх от ххх сформировалась задолженность в размере ххх, куда вошли основной долг в сумме ххх и проценты в сумме ххх копейки. Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически верным, обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, представленными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Согласно справки, предоставленной ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» от ххх ххх, в рамках эмиссионного контракта ххх-ххх от ххх Екимова Т.В. была подключена к Программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт и являлась застрахованным лицом в период с ххх по ххх. Из ответа ПАО Сбербанк ххх следует, что на дату смерти ххх период страхования истек, страхование по данному обязательству на момент смерти отсутствовало.

Из материалов наследственного дела ххх следует, что после смерти Екимовой Т.В. наследниками по закону являются ее сын – Екимов А.В. и дочь ФИО3, которая умерла ххх, что подтверждается копией свидетельства о смерти ххх ххх от ххх и записью акта о смерти ххх от ххх.

ххх Екимов А.В. обратился к нотариусу Дедовичского нотариального округа нотариальной палаты Псковской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из прав на денежные средства по хранящимся в подразделении ПАО Сбербанк вкладам на счетах, с причитающимся выплатами и недополученной пенсии. ххх Екимову А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за ххх-н/ххх), подтверждающее возникновение права собственности на недополученную пенсию за ххх в сумме ххх, принадлежащую наследодателю, а также свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за ххх-нххх), подтверждающее возникновение права собственности на денежные средства по хранящимся в подразделении ПАО Сбербанк вкладам на счетах №ххх, 40ххх, 40ххх, 40ххх, 42ххх, с причитающимися выплатами, а также на денежные средства по хранящемуся в под подразделении ПАО Сбербанк ххх вкладу на счете ххх, с причитающимися выплатами и компенсацией. Согласно сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк» ххх ФИО2 совершил банковскую операцию по снятию со счета ххх 11 рублей 42 копеек. На иных банковских счетах, принадлежавших при жизни ФИО1 остаток составляет ххх рублей 00 копеек. Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что после смерти матери он получал ее недополученную пенсию за ххх года и небольшую сумму по вкладу в Сбербанке.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что при жизни, ххх, Екимова Т.В. оформила завещание №ххх9, в соответствии с которым, она завещала внучке Бариновой В.В., ххх года рождения, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ххх, ххх, ххх. Настоящее завещание удостоверено нотариусом Дедовичского нотариального округа нотариальной палаты Псковской области, зарегистрировано в реестре за номером ххх-нххх.

ххх Баринова В.В. обратилась к нотариусу Дедовичского нотариального округа нотариальной палаты Псковской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: ххх, рп. ххх ххх. ххх Бариновой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за ххх), подтверждающее возникновение права собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащую наследодателю на праве собственности.

Изложенные и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о принятии Екимовым А.В. и Бариновой В.В. наследства Екимовой Т.В. Стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму взыскиваемого долга по кредиту, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Кривова Д.В. и Кривова В.В. суд признает ненадлежащими ответчиками по делу.

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, а также принимая во внимание, что после смерти Екимовой Т.В. наследниками было принято наследство на сумму, превышающую общую задолженность по договору кредитования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с Екимова А.В. и Бариновой В.В. задолженность по кредитной карте ххх******ххх за период с ххх по ххх в размере ххх, из которых ххх – просроченный основной долг, ххх - просроченные проценты. При этом суд учитывает, что поскольку наследник Екимов А.В. получил наследство после смерти матери в сумме ххх (ххх недополученная пенсия за ххх + ххх по вкладам), то именно указанная сумма задолженности по кредитной карте наследодателя подлежит взысканию с ответчика Екимова А.В. С наследника Бариновой В.В. суд взыскивает задолженность по кредитной карте наследодателя в сумме ххх (ххх - ххх). Сумма полученной ответчиком Бариновой В.В. наследства в виде квартиры значительно превышает сумму долга по иску.

При указанных выше обстоятельствах доводы ответчиков Екимова А.В. и Бариновой В.В. о том, что нотариус не поясняла им при вступлении в наследство об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд находит несостоятельными. При этом ответчик Баринова В.В. достоверно знала о наличии у наследодателя кредитной кары и необходимости внесения платежей. Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что претензия ПАО Сбербанк от ххх поступила нотариусу ФИО10 ххх, тогда как наследникам Бариновой В.В. и Екимову А.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону были выданы ххх и ххх.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Екимова А.В. и Бариновой В.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с взысканных с них суммы задолженности в размере ххх с ответчика Екимова А.В. и ххх с ответчика Бариновой В.В.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, удовлетворить.

Взыскать с Бариновой В.В., ххх года рождения, уроженки ххх (паспорт гражданина РФ: серия ххх ххх, выдан ххх ГУ МВД России по ххх и ххх), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ОГРН ххх в пределах наследственного имущества после смерти Екимовой Т.В., задолженность по кредитной карте ххх******ххх за период с ххх по ххх в размере ххх, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх

    Взыскать с Екимова А.В., ххх года рождения, уроженца ххх (паспорт гражданина РФ: серия ххх ххх, выдан ххх Отделом внутренних дел ххх) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ОГРН ххх в пределах наследственного имущества после смерти Екимовой Т.В., задолженность по кредитной карте ххх******ххх за период с ххх по ххх в размере – ххх, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх

    В части исковых требований к Кривову В.В., Кривову Д.В. – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: М.Г. Васильева