Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11182/2022 от 14.09.2022

Судья: Беседина Т.Н. Гр. дело № 33-11182/2022

(Гр. дело № 2-2508/2022) 63RS0038-01-2022-002427-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Чадова А.А.,

судей Маркина А.В., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Т.,

с участием прокурора Данчиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.К.В. на решение Кировского районного суда г.Самары от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Б.Д.А. к М.К.В., М.Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних М.Д.К., Ф.Д.Е., Ф.А.Е., М.П.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать М.К.В., М.Е.А., М.Д.К., Ф.Д.Е., Ф.А.Е., М.П.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить М.К.В., М.Е.А., М.Д.К., Ф.Д.Е., Ф.А.Е., М.П.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять М.К.В., М.Е.А., М.Д.К., Ф.Д.Е., Ф.А.Е., М.П.К. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Б.Д.А. обратился в суд с иском к М.К.В., М.Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних М.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.П.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ответчиков и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Спорная квартира была куплена им на торгах по реализации арестованного имущества.

Право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Спорное жилое помещение ранее принадлежало ответчику Б.Д.А. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Банк Кузнецкий» к М.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, путем продажи его с публичных торгов. Начальная продажная стоимость заложенного имущества при его продаже с публичных торгов определена в размере 1 709 903 руб.

Судебным приставом-исполнителем городского отдела УФССП составлен акт о наложении ареста на имущество - спорное жилое помещение.

Судебный пристав-исполнитель УФССП во исполнение решения суда вынес постановление о передаче спорной квартиры для принудительной реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Квартира ответчика была выставлена на торги по продаже арестованного имущества.

Он приобрел квартиру в соответствии с положениями извещения о проведении торгов и на основании протокола о результатах торгов.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают М.К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ф.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ф.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.П.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с просьбой освободить вышеуказанную квартиру в течение 10 (десяти) календарных дней, на которую ответа не последовало.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик М.К.В. В апелляционной жалобе на решение просит его отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду обогащения данным решением истца за счет ответчика и членов его семьи.

В заседание судебной коллегии стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Б.Д.А. на основании протокола о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел квартиру площадью № кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в жилом помещении по указанному адресу проживают и зарегистрированы: М.К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ф.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ф.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.П.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета по данному адресу в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Ответчик М.К.В. получил претензию ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены.

В силу предписаний ст. 35 ЖК РФ при приобретении квартиры в собственность к новому собственнику переходят все права и обязанности, связанные с правом собственности на квартиру, в том числе право требовать выселения из квартиры гражданина, право пользования квартирой которого прекращено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ., исходя из того, что ответчики членами семьи собственника квартиры не являются и каких-либо законных оснований для проживания в квартире у них не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца Б.Д.А., как нового собственника квартиры, о признании утратившими права пользования ответчиков спорной квартирой, а также их выселении из квартиры подлежат удовлетворению.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (ред. от 11.10.2021), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31).

Поскольку ответчики М.К.В., М.Д.К., М.Е.А., Ф.Д.Е., Ф.А.А. М.П.К. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют закону и обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Довод ответчика лишь повторяют его позицию в суде первой инстанции, которой была дана надлежащая оценка и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права при разрешении настоящего спора.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционные жалобы не содержат.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия полагает обжалуемое решение постановленным в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба М.К.В., которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.К.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: