Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2013 от 07.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

... ...

Судья Луховицкого районного суда Московской области Исакова Т.П.,

с участием Быкова Андрея Викторовича - лица, в отношении которого вынесено постановление

при секретаре Коржавчиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Быкова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении ... инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Колесникова А.М. от ..., которым Быков Андрей Викторович, ... года рождения, уроженец и житель ..., русский, гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий начальником отдела снабжения ОАО РСК «МиГ» ПК № 1, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Колесникова А.М. от ... Быков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что ... в 14 часов 47 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством марки «НИССАН АТЛАС», г.р.з. М 888 АР 190, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 104км/час при максимально разрешенной 80км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/час.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Быков А.В.

Не согласившись с постановлением, Быков А.В. обжаловал его и просит отменить, ссылаясь на то, что на фотоснимке указан не его автомобиль, и номера практически не определены.

В судебном заседании Быков А.В. поддержал доводы жалобы, ссылаясь также на те обстоятельства, что транспортное средство, указанное на фото, по внешнему виду отличается от автомобиля «НИССАН АТЛАС»; кроме того, ... в 14 часов 47 минут он не управлял автомобилем в указанном месте, а находился в ..., о чем свидетельствует представленная им справка с места работы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, ... инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... Колесниковым А.М. в отношении Быкова А.В. вынесено постановление, в соответствии с которым последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ).

Однако на фотоматериале специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, указан регистрационный номер транспортного средства М 888 АР 150.

Согласно же имеющихся в деле документов Быков А.В. является собственником автомобиля «НИССАН АТЛАС», г.р.з. М 888 АР 190.

Кроме того, из представленных Быковым А.В. фотографий принадлежащего ему автомобиля «НИССАН АТЛАС», г.р.з. М 888 АР 190, видно, что по внешнему виду автомобиль отличается от транспортного средства, изображенного на фотоснимке от ....

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях Быкова А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении ... инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. ... Колесникова А.М. от ... в отношении Быкова Андрея Викторовича, и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Быкова А.В. удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.П. Исакова