Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2023 ~ М-723/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-2223/2023

УИД 50RS0052-01-2023-000920-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года            г.о. Щелково Московской области

     Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Перфильевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело САО «РЕСО-Гарантия» к Махалову ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

Установил:

Истец, САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Щёлковский городской суд Московский области с иском к ответчику Махалову А.Н., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что 27.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, и <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Махалова А.Н.

Согласно административному материалу ГИБДД, Махалов А.Н. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.

06.12.2021 г. между Истцом и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> превысила 75% от страховой суммы.

На основании п.12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Истец, произведя расчет убытка и выплатил страховое возмещение в размере 693 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.06.2022.

Годные остатки транспортного средства были страховщику не передавались. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 12 150 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и №.

Дополнительные расходы GAP составили 39 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.06.2022.

Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению составляет:

693 000 руб. + 12 150 рублей (эвакуация) + 39 000 рублей (расходы GAP) = 744 150 рублей.

Поскольку гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965, ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику в размере:

744 150 руб. – 400 000 руб. = 344 150 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 344 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 642 рубля.

В судебное заседание представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 6)

В судебное заседание ответчик Махалов А.Н. не явился, извещен. Ранее через канцелярию суда представил заявление, согласно которого исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 75).

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд признание иска ответчиком принимает, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При признании иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░6 (░░░░░░░ №) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 344 150 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 642 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░