Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-13/2023 г.

УИД 46RS0021-01-2023-000021-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кшенский                                 04 апреля 2023 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевского А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алисовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Курской области Казаковой Н.Ю.,

подсудимых Меринова В.Н., Петраченко С.А.,

защитника адвоката Репринцевой Л.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Смотровой Т.А., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя потерпевшего – АО «Кшенский сахарный комбинат» Шаповалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Меринова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына М.М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- по приговору Советского районного суда Курской области от 21.06.2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, отбывшего наказание 02.09.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Петраченко Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меринов В.Н. и Петраченко С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Петраченко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

1) 12 августа 2022 года примерно в 15 часов 00 минут Меринов В.Н. и Петраченко С.А., являющиеся электромонтерами по ремонту и обслуживанию электрооборудования в АО «Кшенский сахарный комбинат» находились в складе жомосушки АО «Кшенский сахарный комбинат», расположенной по адресу: <адрес>. В указанное время у Петраченко С.А. с целью личного обогащения возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение 12 светодиодных светильников Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED, находящихся в складе жомосушки, принадлежащих АО «Кшенский сахарный комбинат». Петраченко С.А. предложил Меринову В.Н. совместно с ним совершить кражу 12 светодиодных светильников Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED. Меринов В.Н., желая лично обогатиться, согласился с предложением Петраченко С.А. и вступил с ним в предварительный сговор. При этом Меринов В.Н. и Петраченко С.А. договорились, что Петраченко С.А. вынесет из склада жомосушки 6 светодиодных светильников Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED 15 августа 2022 года и 6 светодиодных светильников Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED 29 августа 2022 года, перенесет их к забору, ограждающему территорию АО «Кшенский сахарный комбинат» и спрячет, а затем в условленное время Петраченко С.А. перебросит через забор за территорию АО «Кшенский сахарный комбинат» похищенные светодиодные светильники Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED, которые заберет Меринов В.Н. и перевезет к себе домой.

Реализуя возникший у них совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, 15 августа 2022 года примерно в 11 часов 30 минут, Петраченко С.А., находясь в складе жомосушки АО «Кшенский сахарный комбинат», расположенной по адресу: <адрес> убедившись в том, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, а также в том, что его преступные действия не могут быть пресечены, взял хранящиеся на складе 6 светодиодных светильников Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED, обмотал их принесенной с собой изолентой и перенес к забору ограждающему территорию АО «Кшенский сахарный комбинат», где спрятал светильники в траве на территории АО «Кшенский сахарный комбинат».

15 августа 2022 года примерно в 12 часов 20 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, Петраченко С.А. пришел к забору, ограждающему АО «Кшенский сахарный комбинат», убедившись в том, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, а также в том, что его преступные действия не могут быть пресечены, взял спрятанные им 6 светодиодных светильников Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED, и находясь на территории АО «Кшенский сахарный комбинат» перебросил их за забор, ограждающий территорию АО «Кшенский сахарный комбинат», где его ожидал Меринов В.Н.

В указанное время 15 августа 2022 года, Меринов В.Н., находясь за забором, вне территории АО «Кшенский сахарный комбинат», осуществляя совместный с Петраченко С.А. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой с Петраченко С.А. договоренности, убедившись в том, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, а также в том, что его преступные действия не могут быть пресечены, взял переброшенные Петраченко С.А. 6 светодиодных светильников Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED, принадлежащих АО «Кшенский сахарный комбинат» и скрылся с ними с места происшествия.

Согласно справке о стоимости от 05 января 2023 года, стоимость одного светодиодного светильника Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED составляет 1 850 рублей 63 копейки, стоимость 6 светодиодных светильников Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED составляет 11 103 рубля 78 копеек.

29 августа 2022 года примерно в 15 часов 00 минут, Петраченко С.А., продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение 12 светодиодных светильников Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в складе жомосушки АО «Кшенский сахарный комбинат», расположенной по адресу: <адрес> убедившись в том, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, а также в том, что его преступные действия не могут быть пресечены, взял хранящиеся на складе 6 светодиодных светильников Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED, обмотал их принесенной с собой изолентой и перенес к забору ограждающему территорию АО «Кшенский сахарный комбинат», где спрятал светильники в траве на территории АО «Кшенский сахарный комбинат».

29 августа 2022 года примерно в 17 часов 10 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, Петраченко С.А. пришел к забору, ограждающему АО «Кшенский сахарный комбинат», убедившись в том, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, а также в том, что его преступные действия не могут быть пресечены, взял спрятанные им 6 светодиодных светильников Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED, и находясь на территории АО «Кшенский сахарный комбинат» перебросил их за забор, ограждающий территорию АО «Кшенский сахарный комбинат», где его ожидал Меринов В.Н.

В указанное время 29 августа 2022 года Меринов В.Н., находясь за забором, вне территории АО «Кшенский сахарный комбинат», осуществляя совместный с Петраченко С.А. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой с Петраченко С.А. договоренности, убедившись в том, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, а также в том, что его преступные действия не могут быть пресечены, взял переброшенные Петраченко С.А. 6 светодиодных светильников Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED, принадлежащих АО «Кшенский сахарный комбинат» и скрылся с ними с места происшествия.

Согласно справке о стоимости от 05 января 2023 года, стоимость одного светодиодного светильника Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED составляет 1 850 рублей 63 копейки, стоимость 6 светодиодных светильников Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED составляет 11 103 рубля 78 копеек.

Таким образом, Меринов В.Н. и Петраченко С.А. из склада жомосушки АО «Кшенский сахарный комбинат» тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору умышленно похитили 12 светодиодных светильников Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED, принадлежащих АО «Кшенский сахарный комбинат» на общую сумму 22 207 рублей 56 копеек.

Своими действиями Меринов В.Н., Петраченко С.А., причинили имущественный ущерб АО «Кшенский сахарный комбинат» на общую сумму 22 207 рублей 56 копеек, из расчета стоимости одного светодиодного светильника Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED равной 1 850 рублей 63 копейки. После совершения преступления Меринов В.Н. и Петраченко С.А с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2) 15 августа 2022 года примерно в 18 часов 30 минут Петраченко С.А., являющийся электромонтёром АО «Кшенский сахарный комбинат», находился во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время у Петраченко С.А., достоверно знающего о том, что в складе жомосушки, АО «Кшенский сахарный комбинат» расположенной по адресу: <адрес> хранятся светодиодные светильники Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED, с целью личного обогащения возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение 5 светодиодных светильников Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED из склада жомосушки, принадлежащих АО «Кшенский сахарный комбинат».

19 августа 2022 года примерно в 16 часов 40 минут Петраченко С.А., реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, находясь в складе жомосушки АО «Кшенский сахарный комбинат», расположенной по адресу: <адрес> убедившись в том, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, а также в том, что его преступные действия не могут быть пресечены, взял хранящиеся на складе 2 светодиодных светильника Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED, перенес их к забору ограждающему территорию АО «Кшенский сахарный комбинат» и 19 августа 2022 года примерно в 16 часов 50 минут находясь на территории АО «Кшенский сахарный комбинат» перебросил 2 светодиодных светильника Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED за забор, ограждающий территорию АО «Кшенский сахарный комбинат».

19 августа 2022 года примерно в 17 часов 15 минут Петраченко С.А. пришел к месту расположенному за забором, ограждающим территорию АО «Кшенский сахарный комбинат», и, находясь вне территории АО «Кшенский сахарный комбинат», убедившись в том, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, а также в том, что его преступные действия не могут быть пресечены, взял переброшенные им 2 светодиодных светильника Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED принадлежащие АО «Кшенский сахарный комбинат» и скрылся с ними с места происшествия.

Согласно справке о стоимости от 05 января 2023 года, стоимость одного светодиодного светильника Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED составляет 1 850 рублей 63 копейки, стоимость 2 светодиодных светильников Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED составляет 3 701 рубль 26 копеек.

26 августа 2022 года примерно в 16 часов 40 минут Петраченко С.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение 5 светодиодных светильников Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, находясь в складе жомосушки АО «Кшенский сахарный комбинат», расположенной по адресу: <адрес> убедившись в том, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, а также в том, что его преступные действия не могут быть пресечены, взял хранящиеся на складе 3 светодиодных светильника Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED перенес их к забору ограждающему территорию АО «Кшенский сахарный комбинат» и 26 августа 2022 года примерно в 16 часов 45 минут находясь на территории АО «Кшенский сахарный комбинат» перебросил 3 светодиодных светильника Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED за забор, ограждающий территорию АО «Кшенский сахарный комбинат».

26 августа 2022 года примерно в 17 часов 15 минут Петраченко С.А. пришел к месту расположенному за забором ограждающим территорию АО «Кшенский сахарный комбинат», и находясь вне территории АО «Кшенский сахарный комбинат», убедившись в том, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, а также в том, что его преступные действия не могут быть пресечены, взял переброшенные им 3 светодиодных светильника Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED принадлежащие АО «Кшенский сахарный комбинат» и скрылся с ними с места происшествия.

Согласно справке о стоимости от 05 января 2023 года, стоимость одного светодиодного светильника Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED составляет 1 850 рублей 63 копейки, стоимость 3 светодиодных светильников Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED составляет 5 551 рубль 89 копеек.

Таким образом, Петраченко С.А. из склада жомосушки АО «Кшенский сахарный комбинат» тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил 5 светодиодных светильников Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED, принадлежащих АО «Кшенский сахарный комбинат» на общую сумму 9 253 рубля 15 копеек.

Своими действиями Петраченко С.А., причинил имущественный ущерб АО «Кшенский сахарный комбинат» на общую сумму 9 253 рубля 15 копеек, из расчета стоимости одного светодиодного светильника Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED равной 1 850 рублей 63 копейки. После совершения преступления Петраченко С.А с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Меринов В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании, и пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник – адвокат Репринцева Л.А. ходатайство подсудимого Меринова В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Петраченко С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании, и пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник – адвокат Смотрова Т.А. ходатайство подсудимого Петраченко С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего, АО «Кшенский сахарный комбинат» Шаповалов А.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района Курской области Казакова Н.Ю., выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, считая, что собранными по делу доказательствами полностью подтверждена виновность подсудимых в совершении вменяемых им преступлений, порядок заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимыми соблюдён.

Выслушав участников процесса по заявленным ходатайствам, суд считает, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Меринов В.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением; ходатайство подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме; в соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый Петраченко С.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением; ходатайство подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме; в соответствии со ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Как действия подсудимого Меринова В.Н., так и действия подсудимого Петраченко С.А. по эпизоду 15 августа 2022 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, так как, действуя из корыстных побуждений, предварительно договорившись между собой, они тайно похитили со склада жомосушки АО «Кшенский сахарный комбинат», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее потерпевшему АО «Кшенский сахарный комбинат» имущество на общую сумму 22 207 рублей 56 копеек, из расчета стоимости одного светодиодного светильника Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED равной 1 850 рублей 63 копейки, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб в указанном размере, что совершили с прямым умыслом.

Суд считает, что при совершении преступления подсудимые действовали с прямым умыслом, т.е. они осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Действия подсудимого Петраченко С.А. по эпизоду 19 августа 2022 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как, действуя из корыстных побуждений, он тайно похитил со склада жомосушки АО «Кшенский сахарный комбинат», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее потерпевшему АО «Кшенский сахарный комбинат» имущество на общую сумму 9 253 рубля 15 копеек, из расчета стоимости одного светодиодного светильника Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED равной 1 850 рублей 63 копейки, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб в указанном размере, что совершил с прямым умыслом.

Суд считает, что при совершении преступления подсудимый Петраченко С.А. действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Сомнений во вменяемости подсудимого Меринова В.Н. у суда не имеется, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, адекватен в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно заключению экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года Меринов В.Н. как на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Меринов Виктор Николаевич в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе следствия давал последовательные показания, что говорит против амнезии, а поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, Меринов Виктор Николаевич в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. По материалам уголовного дела и результатам настоящего обследования достаточных оснований для установления Меринову В.Н. диагноза «наркомания» не имеется, поскольку отсутствуют данные о систематическом употреблении им наркотических веществ, а также отсутствуют сведения о наличии физической и психической зависимости к наркотическим веществам, сопровождающейся патологическим влечением, нарастанием толерантности, сформированным абстинентным синдромом, поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений, в том числе характерных для внутривенных инъекций у Меринова В.Н. не обнаружено (т. 1 л.д. 181-182, 189-191, т. 2 л.д. 66-114).

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности Меринова В.Н., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 79-80, 108, 110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 112), проживает с родителями, женой и малолетним ребенком (т. 2 л.д. 114), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 86), положительно характеризуется по месту работы (т. 2 л.д. 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Меринову В.Н., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, беременность его супруги.

Как смягчающее наказание Меринова В.Н. обстоятельство суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего сына (т. 2 л.д. 77, 114).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его объяснение от 26 октября 2022 года, которое в силу положений ст. 142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимый в указанном объяснении добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом указанные обстоятельства ранее органам предварительного следствия в полном объёме известны не были (т. 1 л.д. 51).

Кроме того, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при осмотрах мест происшествий в присутствии защитника Меринов В.Н. давал подробные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, которые не были известны сотрудникам полиции.

На момент совершения преступления средней тяжести по данному уголовному делу Меринов В.Н. имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Советского районного суда Курской области от 21.06.2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по которому он отбыл наказание, а потому по смыслу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При определении подсудимому Меринову В.Н. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию и обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, и применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд считает возможным признать совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ.

Данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений к труду Меринов В.Н. не имеет, и к лицам, указанным в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не относится.

Принимая во внимание совокупность всех установленных судом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее вину обстоятельство, как и не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на признание совокупности смягчающих вину обстоятельств исключительной.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа возможных, как и не имеется оснований для постановления приговора без назначения или освобождения Меринова В.Н. от наказания.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Меринова В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Подсудимый Петраченко С.А. на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 28-29), и принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, когда он давал связанные и подробные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, суд признаёт Петраченко С.А. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ.

Переходя к виду и размеру наказания подсудимому Петраченко С.А., в соответствии со статьями 6, 43, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все установленные судом обстоятельства дела в совокупности.

При назначении наказания подсудимому Петраченко С.А. суд учитывает, что он имеет постоянное место регистрации (т. 2 л.д. 31), по которому характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 33), и место жительства (т. 2 л.д. 49), по которому характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 51), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 35), положительно характеризуется по месту работы (т. 2 л.д. 47).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его объяснение от 27 октября 2022 года, которое в силу положений ст. 142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимый в указанном объяснении добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом указанные обстоятельства ранее органам предварительного следствия в полном объёме известны не были (т. 1 л.д. 53).

Кроме того, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при осмотрах мест происшествий в присутствии защитника Петраченко С.А. давал подробные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений, которые не были известны сотрудникам полиции.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт полное признание им вины, и его раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Петраченко С.А. обстоятельств судом не установлено.

Поскольку смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающих обстоятельств судом не установлено, то наказание Петраченко С.А. по каждому из совершенных преступлений подлежит назначению с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания по каждому из совершенных преступлений в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет в наибольшей мере отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Петраченко С.А., исходя из личности подсудимого, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Ввиду того, что подсудимый совершил совокупность преступлений средний тяжести и небольшой тяжести, то в соответствии со ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях исполнения приговора избранную Петраченко С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым, хранящиеся у законного владельца 17 светодиодных светильников Navigator 14 272 DSP-AC-40-IP65-LED \т. 1 л.д. 176\, передать законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меринова Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избранную Меринову В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Петраченко Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Петраченко Сергею Александровичу наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить Петраченко С.А., что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Отделение г. Курск БИК №; Банк получателя: ИНН № КПП № ОКТМО № Р/с № (Отд МВД России по <адрес>) л/с № БИК №; КБК №. Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

До вступления приговора в законную силу избранную Петраченко С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – хранящиеся у законного владельца 17 светодиодных светильников № передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление их защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении им защитника.

Судья                                     А.С. Хмелевской