Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3062/2023 от 13.02.2023

                                                          Дело № 2-3062/2023

УИД 24RS0046-01-2022-004940-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          16 марта 2023 года                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.

с участием представителя истца Красновской О.Э., действующей по доверенности № от 11.03.2022 года

представителя ответчиков Мамлёва М.А, Мамлёвой И.В., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних МИМ.,, МВМ – Могильниковой Г.Н., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 15.03.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 Мамлёву Максиму Александровичу, Мамлёвой Ирине Валерьевне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних МИМ, МВМ о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ответчикам Мамлёвой И.В., Мамлеву М.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних МИМ., МВМ. просит взыскать в свою пользу задолженность по выплаченному ответчикам ППК «Фонд развития территорий» возмещению в размере 857791,06 рублей каждому, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 и ООО «СК «Зодчий» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 24.01.2017. с дополнительными соглашениями от 07.02.2017, 23.03.2017, 03.04.2017, 28.04.2017, 12.07.2017, 26.09.2017, 13.10.2017, 06.12.2017, 17.04.2018, 28.09.2018, 22.07.2019, 24.07.2019, 27.08.2019 для финансирования затрат по проекту строительства объекта: <адрес> с лимитом в сумме 259 794 000,00 рублей, на срок по 20.09.2021г.

В качестве обеспечения исполнения всех обязательств ООО СК «Зодчий» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 24.01.2017 между ПАО Сбербанк и ООО «Свой дом» был заключен договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № от 03.04.2017, по условиям которого предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю имущественных прав (требований) участника долевого строительства на получение жилых площадей строящегося объекта, общей площадью 9567,04, в МЖД с инженерным обеспечением (далее - объект), возводимом на строительной площадке по адресу: <адрес>, и права (требования) возврата денежных средств в случае расторжения, прекращения договора участия в долевом строительстве, указанных в п. 1.2 договора, по любым основаниям.

Как следует из п. 1.2. договора залога, передаваемые в залог права (требования) принадлежат залогодателю на основании: договора о долевом участии в строительстве - МЖД с инженерным обеспечением в <адрес> (строительный адрес) от 23.12.2016, договора участия в долевом строительстве № от 17.02.2017, заключенного между ООО СК «Зодчий» и ООО «Свой дом».

После заключения договора залога, залогодатель ООО «Свой дом» осуществил уступку прав требований, в том числе ответчикам в отношении двухкомнатной квартиры <адрес> (строительный адрес), общей площадью 57,25 кв.м., в строящемся МЖД с инженерным обеспечением в г. Красноярске Свердловского района на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.10.202г. с ООО СК «Зодчий», ООО «Проминвест», ООО «Зодчий», ООО «Свой дом», Шабунина В.Д., Магдибура М.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по вышеназванному договору в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-8211/2020 от 04.05.2021 (резолютивная часть оглашена 26.04.2021) ООО СК «Зодчий» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Павлов А.В.

Истец ссылается на то, что ответчики, являясь залогодателями в силу статьи 353 ГК РФ, договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № от 03.04.2017 отвечают перед истцом за исполнение обязательств ООО СК «Зодчий» по договору № от 24.01.2017г.

ПАО «Сбербанк России» указывает на то, что ответчики, являясь правообладателями в отношении права требования квартиры, обремененного залогом ПАО Сбербанк, после обращения в Фонд за выплатой возмещения, действуя добросовестно должны были обратиться в банк для открытия залогового счета, однако залоговый счет не открыли, получили возмещение за заложенное право требования и оставили денежные средства у себя и которые истец вправе потребовать в порядке ст. 334 ГК РФ, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца Красновская О.Э. (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, считает вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверили представление интересов представителю Могильниковой Г.Н. (полномочия проверены), которая в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела в суд по месту жительства ответчиков, суду пояснила, что ответчики проживали в г. Красноярске по адресу: <адрес> на съемной квартире, договор аренды у ответчиков отсутствует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.1-3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, на момент подачи иска – 01.08.2022г. истцом указан адрес проживания ответчиков – <адрес> (л.д. 6).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.08.2022г., ответчики МИМ с 29.03.2007г. зарегистрирован по адресу: <адрес>; Мамлёв М.А. с 24.01.1990г. по адресу: <адрес>, МВМ с 09.07.2015г. зарегистрирована по адресу: <адрес>;, Мамлёва И.В. с 20.08.2008г. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 84-85).

Учитывая заявленное представителем ответчиков Могильниковой Г.Н. ходатайство о передаче дела по месту жительства ответчиков в г. Дивногорск, место жительства ответчиков подтверждается сведениями отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, иных сведений, достоверно, подтверждающих места жительства ответчиков по адресу, расположенному в Свердловском районе г. Красноярска у суда не имеется, судья приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Дивногорский суд Красноярского края по месту жительства ответчиков МИМ., Мамлёва М.А., МВМ., Мамлёвой И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-3062/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 – Красновской О.Э., действующей по доверенности, к МИМ, Мамлёву Максиму Александровичу, МВМ, Мамлёвой Ирине Валерьевне о взыскании денежных средств, судебных расходов по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края.

          На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий судья                                          В.М. Беляева