Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-11/2024 от 24.01.2024

Дело № 1-11/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вилюйск                                           05 февраля 2024 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Верховцевой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой С.С., с участием государственного обвинителя Тимофеевой М.С.,

защитника Павлова В.В.,

подсудимого Иванова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова В. В., ДД.ММ.ГГГГ <*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Иванов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, в <*****> Республики Саха (Якутия), Иванов В.В., находясь в спальной комнате частного жилого <*****>, обнаружив внутри тумбы смартфон марки «OPPO» модели «СРН2083», принадлежащий Ж., из-за внезапно возникших корыстных побуждений, полагая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, с целью последующего безвозмездного обращения чужого имущества в свое пользование, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, исходя из окружающей обстановки, тайно похитил смартфон марки «OPPO» модели «СРН2083» стоимостью 8 774 рубля, причинив тем самым Ж. значительный имущественный вред. Впоследствии Иванов В.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого Иванова В.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Ж. в суд представлено ходатайство о прекращении уголовного дела, при этом указала, что она примирилась с подсудимым, который принес извинения, а также передал в качестве возмещения мобильный телефон марки «Xiaomi 11 5G».

Подсудимый Иванов В.В. с ходатайством потерпевшей согласился, пояснил суду, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, принес извинения и примирился с потерпевшей, также указывая, что не имеет самостоятельного заработка, находится на полном обеспечении родителей, с которыми проживает, просит возместить процессуальные издержки за счет бюджета.

Защитник Павлов В.В., указывая, что его подзащитный не судим, примирился с потерпевшей, возместил ей причиненный преступлением вред, принес извинения, просит прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ и возместить процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Государственный обвинитель, в связи с соблюдением требований и наличием оснований, считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, с учетом возраста, здоровья подсудимого считает процессуальные издержки подлежащими взысканию с самого Иванова В.В.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Иванов В.В. примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

Иванов В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Иванов В.В. на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, вину признает полностью, раскаивается, загладил причиненный вред, и согласен на прекращение уголовного дела по основанию примирения сторон, последствия прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Мера принуждения Иванову В.В. - обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом, вещественные доказательства: - смартфон марки «Oppo» модели «СРН2083» считать правомерно возвращенным законному владельцу потерпевшей Ж., копию чека операции АО «Тинькофф Банк» от 22 декабря 2023 года хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Подсудимому Иванову В.В. судом были разъяснены положения ст. ст. 131-132 УПК РФ, в том числе возможность взыскания процессуальных издержек с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Подсудимый Иванов В.В. является студентом очной формы обучения, иждивенцев не имеет. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что у суда не имеется данных об имущественной несостоятельности подсудимого, с учетом возраста и здоровья подсудимого, который в последующем может иметь самостоятельные доходы, суд считает необходимым процессуальные издержки по делу в сумме 19 752 рублей 00 копеек подлежащими взысканию с Иванова В.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Иванова В. В., ДД.ММ.ГГГГ родившегося в <*****> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру принуждения - обязательство о явке – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу отменить.

С Иванова В. В. взыскать процессуальные издержки 19 752 рублей 00 копеек (девятнадцати тысяч семисот пятидесяти двух рублей 00 коп.) в доход федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Иванову В.В., прокурору Вилюйского района Республики Саха (Якутия), защитнику – адвокату Павлову В.В., потерпевшей Ж.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья                                                Л.С. Верховцева