Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2022 ~ М-792/2022 от 01.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года                                             г.Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием ответчиков Берлига И., Казьминой А.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-783/2022 по иску ПАО Сбербанк к Бырлиге Ион, Пивень Сергею Владимировичу, Казьминой Александре Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

                                                           установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карте в счет наследственного имущества.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому банк выпустил на имя заемщика кредитную карту <данные изъяты> с возобновляющимся лимитом кредитования в размере <данные изъяты>. под 25,9% годовых. По данным банка заемщик ФИО1 умерла, заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 Согласно имеющейся у банка информации предполагаемым наследником ФИО1 является Бырлига И. Кредитные обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 29.12.2021 по 23.08.2022 образовалась задолженность в размере 240 564 руб. 52 коп., из которых: просроченные проценты – 35 596 руб. 59 коп., просроченный основной долг – 204 967 руб. 93 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников ФИО1 в свою, истца, пользу задолженность в размере 240 564 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 605 руб. 65 коп. солидарно за счет наследственного имущества.

Определением суда от 11.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пивень С.В., Казьмина А.В.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Брылига И. в судебном заседании не оспаривал факта наличия задолженности ФИО1 по кредитным обязательствам, однако возражал относительно взыскания процентов, начисленных с момента смерти заемщика до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик Казьмина А.В. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик Пивень С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело согласно 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частями 1, 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>.

ФИО1 подписала заявление на получение кредитной карты, была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, состоящего из заявления, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Индивидуальные условия), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия), Тарифами ОАО «Сбербанк России», о чем имеется ее подпись в заявлении и Индивидуальных условиях.

Согласно Индивидуальным условиям заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере . руб., срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и сумм, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении направленном клиенту при принятии решения о востребовании банка возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора. Процентная ставка составляет 25,9% годовых.

Пунктом 1.4 Индивидуальных условий предусмотрено, что лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений. В случае если клиент не уведомил банк о своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется банком путем направления СМС-сообщения.

Согласно разделу 3 Общих условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованной с клиентом.

Пунктом 4.1.10 Общих условий предусмотрено, что в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, клиент обязан информировать банк через контактный центр банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение 5 рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено.

Из выписки по счету, представленной банком, усматривается, что лимит кредита неоднократно увеличивался и составил 205 000 руб.

Как указал истец и усматривается из представленных им суду документов, обязательства по уплате обязательного платежа исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23.08.2022 размер задолженности составил 240 564 руб. 52 коп., из которых: просроченные проценты – 35 596 руб. 59 коп., просроченный основной долг – 204 967 руб. 93 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства ФИО1 по указанному кредитному договору не исполнены.

        В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Проверяя круг наследников умершей ФИО1, суд установил, что у нее имеются супруг Бырлина И. и дети: дочь Казьмина А.В., сын Пивень С.В.

Согласно сообщению нотариуса в производстве Плавского нотариального округа Тульской области имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Бырлига И. о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующей по доверенностям за Пивень С.В. и Казьминой А.В., о принятии наследства. Выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ на . долю жилого дома, . долю земельного участка; ДД.ММ.ГГГГ на . жилого дома, . долю земельного участка. Завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

          Таким образом, судом установлено, что Бырлига И., Пивень С.В. и Казьмина А.В. являются наследниками первой очереди после умершей ФИО1, которые приняли наследство наследодателя, являющегося должником по указанному выше кредитному договору.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2022 на момент смерти ФИО1 принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости в отношении ФИО1, за ответчиками Бырлина И. и Пивень С.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, на . доли в праве и на . долю в праве соответственно.

Из наследственного дела № следует, что Бырлиге И. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на . долю жилого дома и . долю земельного участка.

Таким образом, наследственное имущество состоит из . доли жилого дома и . доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанных выше жилого дома и земельного участка по состоянию на 24.12.2021 составляет . руб., а следовательно, стоимость наследственного имущества составляет . руб. ., что достаточно для погашения долговых обязательств наследодателя перед банком в полном объеме.

Ответчики стоимость унаследованного ими имущества не оспаривали, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. ст. 819, 1175 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества подлежат удовлетворению за счет Бырлиги И., Пивень С.В., Казьминой А.В.

Расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору суду представлен, сумма основного долга ответчиками не оспаривалась, в том числе сам факт начисление процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика Бырлига И. о незаконности начисления банком процентов за пользование кредитом после смерти наследодателя и до истечения шестимесячного срока для принятия наследства являются необоснованными в силу следующего.

В силу положений статей 418, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не прекращает обязательства по кредитному договору.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Ссылка ответчика Брылига И. о незаконности взыскания банком пени является не состоятельными, поскольку банк таких требований не заявляет.

Разрешая требования Банка ПАО Сбербанк о взыскании с суммы государственной пошлины в размере 5 605 руб. 65 коп., уплаченной при подаче в суд иска, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно платежному поручению № от 29.08.2022 при подаче искового заявления истцом в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 КоАП РФ уплачена государственная пошлина в размере 5 605 руб. 65 коп., которая в силу указанных выше ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере по 1 868 руб. 55 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

         исковые требования ПАО Сбербанк к Бырлиге Ион, Пивень Сергею Владимировичу, Казьминой Александре Владимировне удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бырлиги Иона, <данные изъяты>, Казьминой Александры Владимировны, <данные изъяты>, и Пивень Сергея Владимировича, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 240 564 рублей 52 копейки, из которых: просроченные проценты – 35 596 рублей 59 копеек, просроченный основной долг – 204 967 рублей 93 копейки.

Взыскать с Бырлиги Иона, <данные изъяты>, Казьминой Александры Владимировны, <данные изъяты>, и Пивень Сергея Владимировича, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1868 рублей 55 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        Е.В.Орлова

\Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2022 года.