Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2024 (2-4487/2023;) ~ М-3517/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-283/2024

УИД 22RS0065-02-2023-004056-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года             город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Т.С. Морозовой,

при секретаре Н.А. Николаеве,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН –Финанс» к Рыжкову Богдану Павловичу о взыскании задолженности по договору займа,

встречному иску Рыжкова Богдана Павловича к общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН –Финанс» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «УН-Финанс» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику, в котором просило взыскать денежные средства в размере 75 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В обосновании иска указано, что между ответчиком и ООО МКК «УН-Финанс» заключен договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях договора на банковский счет должника перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком займа – 5 календарных дней, процентная ставка – 1 % в день, срок возврата до 02.01.2023. За период с 28.12.2022 по 24.05.2023 у должника имеется следующая задолженность перед взыскателем: сумма основного долга 30 000 рублей, проценты за пользование займом 44 400 рублей, пени 21 450 рублей. Общая сумма задолженности на дату направления заявления составляет 95 850 рублей, но поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 75 000 рублей. Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № П2С210507-1 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей Бест2пей.

Ответчик, в свою очередь, обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать незаключенным договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ООО МКК «УН-Финанс» и Рыжковым Б.П., обязать ООО МКК «УН-Финанс» удалить информацию о договоре займа *** от ДД.ММ.ГГГГ из бюро кредитных историй, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что договор займа не заключал, никогда к истцу в целях получения каких-либо потребительских займов не обращался, никаких сумм от истца не получал, никаких заявлений и прочих документов, а также свои персональные данные и данные своих банковских карт ему не предоставлял. Данный заем оформлен мошенниками, по данному факту мошенничества 31.01.2023 подано заявление в полицию. Кроме того, 10.04.2023 и 11.04.2023 (повторно) по факту мошенничества Рыжковым Б.П. поданы заявления истцу.

В судебное заседание представитель истца/ представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик/истец Рыжков Б.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований и наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 28.12.2022 от имени Рыжкова Б.П. подано в электронной форме заявление в ООО МКК «УН-Финанс» на получение потребительского займа с указанием анкетных данных Рыжкова Б.П., его паспортных данных, контактной информации в виде номера мобильного телефона <данные изъяты>).

По условиям договора займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 30 000 руб. под 1 % от суммы займа за каждый календарный день, с момента выдачи займа и до полного исполнения обязательств по договору, сроком возврата до 02 января 2023 года.

В пункте 18 договора займа предусмотрено, что займ выдан на карту заемщика, номер карты <данные изъяты> (подтверждено конклюдентными действиями в соответствии с договором, с номера телефона <данные изъяты> кодом подтверждения <данные изъяты>).

Из письма – подтверждения ООО «Бест2пей» следует, что денежные средства по договору в размере 30 000 руб. перечислены на счет банковской карты заемщика 220070******6632.

Согласно разделу 5 Общих условий потребительского займа, до заключения договора займа заемщик должен выполнить следующие действия: заполнить заявление на сайте займодавца либо иным способом, указанным в Правилах, предоставить Займодавцу свои персональные данные в порядке, предусмотренном Правилами, необходимые для заключения и исполнения договора; предоставить займодавцу действующие номер телефона сотовой связи и адрес электронной почты с целью получения на указанный номер телефона смс-сообщений и сообщений на адрес электронной почты с целью информирования заемщика о номере перевода, номере договора, дате его заключения, просрочках и начисленных штрафах, и иной информации, связанной с исполнением настоящего договора, в том числе информации об иных услугах займодавца; выполнить действия, предусмотренные разделом 2 Правил и необходимые для принятия займодавцем решения о предоставлении займа либо решения об отказе в предоставлении займа в соответствии с Правилами.

В пункте 5.2 Общих условий потребительского займа указано, что заемщик осуществляет в личном кабинете следующие действия (в указанной последовательности): ознакамливается с Правилами предоставления займа, подтверждает свое согласие с Правилами путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика; нажимает кнопку «Принять», свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии со всеми условиями Информационного блока и Правилами. Указанные действия заемщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, и нажатие кнопки «Принять») являются его акцептом документов, содержащихся в Информационном блоке. При этом действие заемщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, и по нажатию кнопки «Принять» является аналогом собственноручной подписи Заемщика

Согласно п. 5.3 Общих условий потребительского займа ознакомление заемщика с Информационным блоком, нажатие кнопки «Подписать договор» свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заемщиком всех условий Информационного блока и свидетельствует о том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору займа, заключенному в простой письменной форме.

В договоре в качестве контактного телефона заемщика указан номер телефона - <данные изъяты>.

С целью подтверждения заключения договора займа заемщиком введен с номера мобильного телефона <данные изъяты> код <данные изъяты> в 02:20:07 (МСК) ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом правил предоставления займа дистанционным способом договор потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, состоящего из цифр в СМС-сообщении (направленных с номера мобильного телефона <данные изъяты>). Фактом подписания договора является введение в форме заявления на предоставление потребительского займа кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Факт проведения ООО МКК «УН-Финанс» транзакции во исполнение договора и перечисления денежных средств 28.12.2022 в размере 30 000 руб. подтверждается письмом-подтверждением ООО «Бест2пей».

Из сообщения ООО «Бест2пей» следует, что данная организация оказывает процессинговые услуги (информационно-технологического взаимодействия) для участников расчетов: операторов по переводу денежных средств, плательщиков и получателей средств, не является самостоятельным участником расчетов (оператором по переводу денежных средств) и стороной соглашений о выдаче займа.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу п. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее – Закон о потребительском кредите в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (часть 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из анализа приведенных положений следует, что договор займа считается заключенным с момента достижения между сторонами всех существенных условий договора и перечислением заемщику денежных средств. При этом при заключении договора в электронной форме применительно к настоящему спору необходимо выяснения обстоятельств о том, что воля на заключение договора займа в электронной форме исходила от стороны договора – заемщика, подписание договора простой электронной подписью осуществляется непосредственно заемщиком, то есть установить принадлежность заемщику номера телефона, на который и с которого был направлен индивидуальный ключ (СМС-код), поскольку в силу ст. 5 Закона об электронной подписи простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи непосредственно определенным лицом, а также принадлежность заемщику счета банковской карты, на который перечислены денежные средства.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела ответа на запрос суда ООО «Т2Мобайл» абонентский номер <данные изъяты> в период с 24.12.2022 по 28.12.2022 относился к номерной емкости ООО «Т2 Мобайл», принадлежал Ивановой И.А. СМС-сообщения номера <данные изъяты> в период 28.12.2022 00:00:00 по 28.12.2022 23:59:59 не зафиксированы. Рыжков Б.П. в запрашиваемый период не являлся абонентом мобильной связи ООО «Т2Мобайл».

Согласно ответам на запросы суда АО «Тинькофф Банк» от 30.11.2023, ПАО «Сбербанк» от 24.11.2023, ПАО «ВТБ» от 23.11.2023 следует, что у Рыжкова Б.П. открыты счета в указанных банках, но банковской карты <данные изъяты> на имя Рыжкова Б.П. в вышеуказанных банках не имеется.

Исходя из ответа на запрос АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что карта *** является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя Свиридова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и действует в соответствии с договором расчетной карты *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным со Свиридовым А.Е.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что простая электронная подпись ответчику в действительности не принадлежит, поскольку абонентом номера телефона, с которого было направлено СМС-сообщение в целях заключения договора займа, Рыжков Б.П. не являлся, денежные средства, перечислены на банковскую карту, использованную для подтверждения личности, владельцем которой ответчик не является.

Само по себе то обстоятельство, что в заявлении на получение займа и в договоре займа указаны персональные данные Рыжкова Б.П., не свидетельствует о том, что такие действия совершены непосредственно ответчиком, бесспорных доказательств указанному не представлено.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указанные действия являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора от имени конкретного лица в результате неправомерных действий третьих лиц без его воли на заключение договора нарушает права данного лица.

При указанных обстоятельствах, в сложившихся правоотношениях микрокредитная организация, для которой предоставление займов является основной профессиональной деятельностью, не приняла достаточных разумных и осмотрительных действий при заключении договора и исполнении обязательств по нему, не приняла мер к проверке принадлежности подписи обратившемуся заемщику, перечислению денежных средств именно этому заемщику.

Между тем, при возникшем споре доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен именно с ответчиком, денежные средства перечислены именно ответчику, в суд не представлено.

Учитывая, что факты подписания договора займа *** от ДД.ММ.ГГГГ Рыжковым Б.П., получения им денежных средств по договору не установлены, суд приходит к выводу об имеющихся правовых основаниях для признания договора займа незаключенным, и об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа.

Суд, разрешая требования Рыжкова Б.П. в части возложения на ответчика обязанности исключить из АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения в отношении обязательств ответчика по оспариваемому договору займа и прекратить хранение и обработку ее персональных данных, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях» на кредитную организацию, а в случае переуступки права требования, на нового кредитора возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Как следует из отчета АО «Национальное бюро кредитных историй» в отношении Рыжкова Б.П. в АО «Национальное бюро кредитных историй» имеется информация о заключенном договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. и о наличии неисполненного обязательства.

Вместе с тем, поскольку договор займа является незаключенным, доказательств согласия ответчика о предоставлении Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях», не представлено, на истца ООО МКК «УН-Финанс», как на источник формирования кредитной истории, возлагается обязанность по направлению сведений в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении из кредитной истории информации по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 600 руб.

Руководствуясь положениям ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН –Финанс» к Рыжкову Богдану Павловичу о взыскании задолженности по договору займа.

Встречные исковые требования Рыжкова Богдана Павловича к общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН –Финанс» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «УН – Финанс» (ИНН <данные изъяты> и Рыжковым Богданом Павловичем (паспорт гражданина РФ ***)

Возложить на ООО МКК «УН – Финанс» (ИНН <данные изъяты>) обязанность направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении из Бюро кредитных историй сведений в отношении обязательства Рыжкова Богдана Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ ***)по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО МКК «УН – Финанс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Рыжкова Богдана Павловича (паспорт гражданина РФ *** ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья                             Т.С. Морозова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2024 года.