Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2023 ~ М-93/2023 от 10.01.2023

УИД 63RS0№-14

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Тюриной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптима» к Еременко Д. Б. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – ООО «<данные изъяты>», истец) обратилось в суд к Еременко Д.Б. с иском о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловой В.В. (продавец) и Еременко Д.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Черноречье, <адрес>. Земельный участок в обеспечение исполнения обязательств по договору находится в залоге у продавца до момента полной оплаты по договору. Право залога удостоверено закладной, зарегистрированной органом Росреестра. Согласно п. 2.1.1 договора часть цены земельного участка в размере № руб. покупателем оплачена продавцу в течении 3 рабочих дней после подписания договора купли-продажи. Оставшаяся часть оплачивается покупателем в рассрочку с уплатой предусмотренных договором купли-продажи процентов согласно Графику платежей. Кроме того, согласно п. 2.2.3 договора стороны установили оценочную (залоговую) стоимость предмета ипотеки в размере № руб. В п. 2.1.2 договора определено, что невыполнение либо ненадлежащее выполнение покупателем обязанности по оплате отчуждаемого земельного участка в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором, является существенным нарушением условий договора. ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловой В.В. (цедент) и ООО «Оптима» (цессионарий) заключен договор уступки прав по закладным, по условиям которого цедент полностью передает (уступает), а цессионарий принимает право требования залогодержателя к гражданам РФ, согласно перечню, указанному в Приложении № к настоящему договору. Таким образом, право требования остатка цены по договору принадлежит ООО «<данные изъяты>». Ответчиком нарушены условия договора об оплате, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ платежи согласно графика перестали поступать. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия по адресу регистрации ответчика с требованием о погашении имеющейся задолженности. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена отправителю. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: основный долг – № руб., начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., проценты на остаток договора (п. 2.4.1 договора) – № руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора) – № руб. Просил взыскать с Еременко Д.Б. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, площадью № кв.м с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Черноречье, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены № руб.

Истец ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Еременко Д.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. От получения повесток ответчик отказался, в связи с чем почтовые уведомления с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо Шаповалова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила суду письменные пояснения по исковому заявлению, в которых просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.<данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловой В.В. (продавец) и Еременко Д.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Черноречье, <адрес>.

Согласно п. 2.1.1 договора цена земельного участка по соглашению сторон определена № руб. Часть цены земельного участка в размере № руб. покупателем подлежала оплате продавцу в течении 3 рабочих дней после подписания договора купли-продажи. Оставшаяся часть в размере № руб. оплачивается покупателем в рассрочку, с уплатой предусмотренных договором купли-продажи процентов, согласно Графику платежей.

В п. 2.2.4, 2.2.5 договора определено, что рассрочка оплаты остатка цены договора предоставляется покупателю на 36 месяцев. За рассрочку оплаты остатка цены договора покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 5% годовых, начисляемых на остаток цены договора.

В п. 4.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку ежемесячных платежей в виде уплаты продавцу неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки обязательства.

Обеспечением надлежащего исполнения покупателем условий договора является ипотека указанного земельного участка. По соглашению сторон оценочная (залоговая) стоимость земельного участка определяется в размере № руб. (п. 2.2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловой В.В. (цедент) и ООО «Оптима» (цессионарий) был заключен договор уступки прав по закладным, по условиям которого цедент полностью передает (уступает), а цессионарий принимает право требования залогодержателя к гражданам РФ, согласно перечню, указанному в Приложении № к настоящему договору.

Таким образом, право требования остатка цены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «<данные изъяты>».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушая условие о сумме и сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций по погашению задолженности по договору, актом сверки взаимных расчетов.

ООО «<данные изъяты>» направило ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), об изменении срока возврата денежных средств и возврате задолженности по договору.

Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, у ответчика возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: основный долг – № руб., начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., проценты на остаток (п. 2.4.1 договора) – № руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора) – № руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, поэтому принимается судом как надлежащее доказательство по делу.

Доказательств погашения задолженности полностью либо в части суммы в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в общем размере № руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что соглашение залогодателя с залогодержателем об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке сторонами не заключено. В связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заложенное имущество подлежит продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере № руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере № руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Еременко Д. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН №, ИНН №) денежные средства в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Черноречье, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 16.03.2023.