Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2024 ~ М-397/2024 от 14.05.2024

            25RS0009-01-2024-000798-29         2-513/2023

Мотивированное решение изготовлено 14/06/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «13» июня 2024 г.                                                                                                 г. Лесозаводск

    Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

    при секретаре судебного заседания Криловец Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «МДЦ» к Приданниковой надежде Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа

    УСТАНОВИЛ:

    ООО ПКО «МДЦ» обратилось в суд с иском к Приданниковой Н.В. указав, что 23.11.2019 между МФК «Рево Технологии» и Приданниковой Н.В. был заключен договор займа № хх по условиям которого заемщику предоставляется займи траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты, сроком возврата не более чем 365 дней с момента вступления договора в силу, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша, под ставку транша.

        В рамках данного договора заемщику предоставлены следующие транши:

№ хх от 17.03.2022 в сумме 20 000 рублей под 191, 011 % годовых на срок по 16.01.2023 (сумма займа зачислена на карту заемщика);

№ хх от 20.03.2022 в сумме 30 000 рублей, под 191,023 % годовых на срок по 16.01.2024 (сумма займа зачислена на карту заемщика).

        В установленные сроки, Приданникова Н.В. суммы займов по вышеуказанным траншам не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность с 17.03.2022 и с 20.03.2022.

    02.02.2023 между займодавцем и ООО «МДЦ» (в настоящее время с 29.11.2023 ООО ПКО «МДЦ») заключен договор уступки прав требований, согласно которому, права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком перешли к истцу.

    ООО «МДЦ» уведомило Приданникову Н.В. о смене кредитора.

    На дату уступки прав, задолженность ответчика по траншу № хх от 17.03.2022 составила 41 570,26 рублей, из которых: 20 000 рублей – основной долг, 21 570,26 рублей – проценты; по траншу     № хх от 20.03.2022 составила 61 534,97 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 31 534,97 рублей – проценты.

    Итого долг по договору займа составил – 103 105,23 рублей.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, приведенные в иске, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 23.11.2019 в рамках выданных траншей от 17.03.2022 за период с 17.03.2022 по 02.02.2023 в размере 41 570,26 рублей, от 20.03.2022 за период с 20.03.2022 по 02.02.2023 в размере 61 534,97, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 262,10 рублей, судебные расходы – 5 000 рублей.

    Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в тексте иска просил о рассмотрении дела безучастия представителя.

    Ответчик в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом по адресу места жительства, который подтвержден адресной справкой, однако судебные извещения направленные в ее адрес возращены (истек срок хранения). Причины неявки суду не известны, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПРК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

По общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 23.11.2019, между ООО МФК «Рево Технологии» и Приданниковой Н.В. заключен договор потребительского займа № хх, по условиям которого заемщику предоставляет займ в размере лимита – 49 882 рублей, который предоставляется траншами в пределах лимита на основании заявлений о предоставлении транша или посредством использования карты или предоплаченной карты (п. 1 индивидуальных условий).

Срок действия договора – не более чем 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша. Процентная ставка – 206,875 % годовых (максимальный размер). К траншам предоставляемым обществом заемщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша, применяется ставка транша. Погашение заемщикам займа и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графком платежей. Договор заключен в том числе в соответствии с общими условиями потребительского займа.

Договор подписан аналогом собственноручной подписи заемщика (простой электронной подписью), в связи с чем, подписав договор ответчик приняла и согласилась с указанными в нем условиями, а также Общими условиями (п. 14 Инд. условий).

Также установлено, что 17.03.2022 Приданниковой Н.В. подано заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа в сумме транша – 20000 рублей. Транш № хх. В соответствии с заявлением от 17.03.2022 установлен график платежей по траншу с 18.04.2022 по 16.01.2023, способы оплаты, срок транша – 10 мес., процентная ставка – 191,011 % годовых и данные о карте, куда подлежит перечислению сумма транша посредством системы ООО «Пэй Энджин».

20.03.2022 Приданниковой Н.В. подано заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа в сумме транша – 30000 рублей. Транш № хх. В соответствии с заявлением от 20.03.2022 установлен график платежей по траншу с 18.04.2022 по 16.01.2023, способы оплаты, срок транша – 10 мес., процентная ставка – 191,023 % годовых и данные о карте, куда подлежит перечислению сумма транша посредством системы ООО «Пэй Энджин».

Факт предоставления займов по траншам в сумме 20 000 рублей и 30 000 рублей, подтвержден ответом ООО «Бест2пей» с которым у займодавца заключен лицензионный договор о доступе к сервису по катету «Мгновенный перевод».

Согласно расчёту по траншу от 17.03.2022, заемщиком было оплачено 6 086,98 рублей, в дальнейшем платежи не вносились, сумма в срок не возращена, задолженность составила 41 570,26 рублей, из которых: 20 000 рублей – основной долг, 21 570,26 рублей – проценты; согласно расчету по траншу № хх от хх.хх.хххх задолженность составила 61 534,97 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 31 534,97 рублей – проценты.

В судебном заседании также установлено, что 02.02.2023 между МФК «Рево Технологии» и ООО «МДЦ» (в настоящее время ООО ПКО «МДЦ» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по договору займа от 23.11.2019 № хх, заключенному с Приданниковой Н.В. перешли к ООО «МДЦ».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия долга, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, подписав который ответчик приняла оговоренные в нем условия.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, а потому суд принимает данный расчет за основу решения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 23.11.2019 № хх (да транша) в общей сумме 103 105,23 рублей

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг по договору от 18.01.2024 в соответствии с котором истцу оказаны услуги по подготовке иска, уплачено по договору (общая сумма 75 000 рублей счет от 01.03.2024), согласно реестру по иску Приданникова Н.В. оказаны услуги по составлению иска, по перечню стоимость услуги (составление иска) - 5 000 рублей.

Указанные расходы отвечают критерию разумности, оснований для их снижения суд не усматривает, а также учитывает, что сам по себе факт того, что истец является юридическим лицом не исключает права организации воспользоваться услугами стороннего представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 262,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «МДЦ» к Приданниковой надежде Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Приданниковой Надежды Владимировны (хххххххх) в пользу ООО ПКО «МДЦ» (ОГРН 1216400013983) задолженность по договору займа от 23.11.2019 № хх в рамках транша от 17.03.2022 № хх за период с 17.03.2022 по 02.02.2023 в размере 41 570,26 рублей, в рамках транша от 20.03.2022 № хх за период с 20.03.2022 по 02.02.2023 в размере 61 534,97 рублей, расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 262,10 рублей, всего – 111 367,33 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья      Матвеева Д.М.