Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2020 ~ М-3/2020 от 13.01.2020

№ 2-17/2020

УИД 55RS0028-01-2020-000006-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года        р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Гапоненко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гололобова Д.Ю. к Кучегуре А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Гололобов Д.Ю. предъявил иск к Кучегуре А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 535947,18 руб. со сроком возврата до ***2019. В обоснование заявленных требований истец сослался на существенное нарушение ответчиком своих обязательств из заключенного договора, поскольку по состоянию на 10.01.2020 ответчик уклоняется от возврата заемных денежных средств.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства. Заслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Нормы п. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривают право кредитора на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) фактически заключен договор о предоставлении ***2019 займа, по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере - 523000,00 руб. В соответствии с указанным договором, истцом были предоставлены ответчику наличные денежные средства в данном размере со сроком возврата до ***2019. Заемными средствами ответчик (заемщик) воспользовался, что подтверждается соответствующей рукописной распиской.

По правилам ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени истцу не возвращен займ, поэтому, анализируя совокупность доказательств, представленных в материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению. При принятии такого решения суд также учитывает степень существенности нарушения договорных обязательств ответчиком (заемщиком). Правильность расчетов общей задолженности из договора займа, произведенных истцом, у суда сомнений не вызывает, поскольку они выполнены в полном соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами. Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчета задолженности перед истцом.

На предмет мнимости сделки или ее безденежности суд проверил имущественное положение истца, а также наличие у сторон в этом споре обязательств перед третьими лицами, обязательств имущественного характера, доказательств ничтожности сделки не добыто.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит задолженность по займу в размере 523000,00 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 29.08.2019 по 10.01.2020 в размере 12947,18 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы в виде уплаты гос.пошлины при подаче иска в суд в размере 8559,00 руб., а 0,47 руб. истцом уплачено излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск - удовлетворить полностью.

Взыскать с Кучегуры А.В. в пользу Гололобова Д.Ю. задолженность по договору займа в размере 535947,18 рублей, а также судебные расходы в размере 8559,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           А.В. Косенко