Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2023 ~ М-178/2023 от 13.04.2023

УИД: 16RS0№-10

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с лимитом овердрафта в размере 50 000 рублей с условием погашения кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было уступлено ООО «Агентство финансового контроля» в размере задолженности 61 301 рубль 33 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 63 320 рублей 85 копеек.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, как полагал представитель истца, истец вправе требовать присуждения в свою пользу процентов на основании ст.ст. 395, 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 71 536 рублей 34 копейки.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 8 781 рубль 77 копеек.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 926 рублей 42 копейки.

В связи с изложенным, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 71 536 рублей 34 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере 16 708 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 848 рублей и почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, в материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик на судебное заседание также не явилась, представив суду заявление о рассмотрении данного гражданского дела без её участия, которым также заявила ходатайство об истечении срока исковой давности и её применении.

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с лимитом овердрафта в размере 50 000 рублей с условием погашения кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных кредитным договором.

Далее, ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было уступлено ООО «Агентство финансового контроля» в размере задолженности 61 301 рубль 33 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ХКФ Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 301 рубль 33 копейки, а также сумма в возврат государственной пошлины в размере 1 019 рублей 52 копейки.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Агентство финансового контроля», следует, что судебный приказ исполнен в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ко взысканию с ответчика предъявлены проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 536 рублей 34 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 781 рубль 77 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 926 рублей 42 копейки.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Истечение срока исковой давности, о применении которой в данном случае заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец за судебной защитой своих нарушенных прав с иском о взыскании процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ, а также процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как установлено судом, судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ (основное обязательство) исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд считает возможным применить положения ст. 207 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» о взыскании процентов следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Агентство финансового контроля», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                    Р.М. Ханипов