Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3511/2023 ~ М-2783/2023 от 27.10.2023

УИД 63RS0027-01-2023-003371-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                      г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3511/2023 по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НКБ» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 031,99 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 1,2777% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 66532,98 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 66532,98 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.0.2021 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 541,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинансбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был представлен кредит в сумме 66 532,98 рублей, с уплатой 26,64% годовых за первый период и 1,28% годовых на последующий период, размер неустойки равен 0,1% за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору перешло от ООО «Русфинансбанк» к ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месту слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила. Каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в обоснование этих возражений ответчик в суд не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинансбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был представлен кредит в сумме 66 532,9685 рублей, с уплатой 26,64% годовых за первый период и 1,28% годовых на последующий период, сроком на 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Условиями договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, т.е. в соответствии с графиком платежей, не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору перешло от ООО «Русфинансбанк» к ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По условиям указанного договора № 53 от 20.01.2021 года ООО "Русфинанс Банк" уступил, а ООО "НБК" принял в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным ООО "Русфинанс Банк" с физическими лицами, указанными в реестре должников (пункт 1.1. договора). Права и обязанности ООО "Русфинанс Банк" к заемщикам по кредитным договорам переходят к ООО "НБК" в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог, поручительство).

Ответчик долгое время не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, является действующим.

Согласно заявленным исковым требованиям, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Истец, в обоснование заявленных исковых требований представил соответствующий расчет. Суд, проверив представленный расчет, признает его арифметический верным. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку ответчиком задолженность по основному долгу перед истцом в полном объеме не погашена, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 031,99 руб., а также процентов и неустоек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу требований закона, при условии, что кредит оформлен на физическое лицо (являющегося заемщиком), суд по своей инициативе вправе уменьшить размер неустойки, если придет к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Материалы дела не содержит доказательства оформления ответчиком кредитного договора в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, период просрочки, заявленные истцом неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты - не приведут к обогащению истца. Об ином стороной ответчика не заявлено, доказательств несоразмерности и нарушения прав ответчика не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств и обстоятельств, по которым ответчик может быть освобожден от уплаты заявленных истцом неустоек.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в сборе документов, подготовке искового заявления, подготовке необходимых документов для подачи искового заявления, направлении пакета документов в суд. Участия в судебных заседаниях представитель истца не принимал. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 031,99 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 1,2777% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 66532,98 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 66532,98 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.0.2021 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 541,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 года