Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3138/2023 ~ М-1315/2023 от 13.03.2023

54RS0010-01-2023-002060-08

Дело №2-3138/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи		Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания		Чупиной М.Н.
с участием истца		Панюкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панюкова Алексея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛЛСТРОЙ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1808 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3236 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение об авансе, в рамках которого он с целью дальнейшего приобретения помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стр. 5, стоимостью 2250000 рублей, перечислил ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей. Соглашением было предусмотрено, что ответчик обязуется снять с продажи вышеуказанный объект недвижимости и обеспечить заключение соглашения к договору переуступки долга по указанному помещению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением было предусмотрено, что в случае уклонения или отказа ответчика от исполнения обязательств, сумма аванса возвращается в течение одного рабочего дня.

По настоящее время между сторонами не было заключено соглашение к договору переуступки долга по вышеуказанному помещению, на письменное требование о возврате денежных средств ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Панюков А.В. в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчик ООО «СКИЛЛСТРОЙ» в судебное заседание не направил своего представителя, извещался о судебном заседании по адресу места нахождения юридического лица и по адресу места нахождения, указанному в соглашении об авансе, судебное извещение возвратилось в суд по истечении срока хранения, срок хранения был соблюден почтовой службой.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своего нахождения, сведения об ином месте нахождения ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ООО «СКИЛЛСТРОЙ» (подрядчик) было заключено соглашение об авансе, согласно которому Панюков А.В. осмотрел предложенное ему Степановой Л.А. – представителем ООО «СКИЛЛСТРОЙ» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стр., площадью 22,09 кв.м. Стоимость помещения составила 2250000 рублей, в соглашении было указано, что цена является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно условиям соглашения об авансе с целью дальнейшего заключения соглашения переуступки долга по вышеуказанному помещению, покупатель Панюков А.В. передает подрядчику ООО «СКИЛЛСТРОЙ» аванс в размере 100000 рублей, а подрядчик в свою очередь обязуется снять с продажи указанный объект недвижимости и обеспечить заключение соглашения к договору переуступки долга по указанному помещению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае уклонения или отказа подрядчика ООО «СКИЛЛСТРОЙ» от исполнения обязательств по соглашению, сумма аванса возвращается покупателю в течение одного рабочего дня с момента возникновения \ обнаружения указанных обстоятельств и предъявления покупателем соответствующего требования (л.д. 15).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено в ООО «СКИЛЛСТРОЙ» 100000 рублей в качестве аванса по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

По настоящее время соглашение к договору переуступки долга не заключено, доказательств обратного не представлено суду.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возвратить сумму аванса в размере 100000 рублей, поскольку соглашение к договору переуступки долга по нежилому помещению не заключено (л.д. 16-17). Претензии были направлены в адрес ответчика по электронной почте, а также претензия от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику по почте (л.д. 18-22, 6).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были. Аванс в сумме 100000 рублей не был возвращен ответчиком истцу, доказательств обратного не представлено суду.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Оценивая содержание соглашения об авансе, суд приходит к выводу о том, что уплаченные истцом 100000 рублей являются именно авансом, а не задатком, поскольку 100000 рублей были истцом переданы ответчику с целью дальнейшего заключения соглашения переуступки долга по объекту недвижимости в пользу истца и с целью дальнейшей оплаты истцом объекта недвижимости, указанного в соглашении об авансе.

Поскольку соглашение переуступки долга в отношении нежилого помещения, указанного в соглашении об авансе, не было заключено, суд приходит к выводу о том, что аванс подлежал возврату истцу, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму оплаченного истцом аванса в размере 100000 рублей.

Доказательств исполнения своего обязательства по возврату аванса ответчик не представил, равно как и не представил доказательств заключения предусмотренного соглашением об авансе от ДД.ММ.ГГГГ соглашения к договору переуступки долга по нежилому помещению. Доказательств того, что заключение соглашения переуступки долга по помещению не состоялось по вине истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1808 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с данным расчетом не может согласиться, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что претензия о возврате денежных средств была направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ по почте. Согласно сведениям с сайта Почта России письмо (63004975044808) поступило в почтовое отделение по месту нахождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возращено по истечении срока хранения, получено ответчиком не было.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел возможность получить претензию истца. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в течение одного рабочего дня со дня предъявления истцом требования об их возврате.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ и за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 205 рублей 48 копеек из расчета: 100000 х (7,50%/365) х 10 дней.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3204 рубля 11 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования Панюкова А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИЛЛСТРОЙ» (ИНН 5406995123) в пользу Панюкова А. В. (паспорт 5005 977085) денежные средства в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3204 рубля 11 копеек, а всего – 103409 рублей 59 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь