Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2023 (2-981/2022;) ~ М-1007/2022 от 20.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 января 2023 г.                                           пос. Дубна Тульской области

    Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе

    председательствующего Никифоровой О.А.,

    при помощнике Костиной Е.А.,

    с участием истца Фартушной Е.Н., ее представителя в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Трусовой М.В., ответчика Чуканова С.И., представителя ответчика администрации муниципального образования Дубенский район по доверенности Тимониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-42/2023 по исковому заявлению Фартушной Елены Николаевны к администрации муниципального образования Дубенский район, Чуканову Сергею Ивановичу о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении части границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

    установил:

Фартушная Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Дубенский район, Чуканову С.И. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении части границ земельного участка, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что после смерти супруга ФИО1 она является собственником гаража с кадастровым №, площадью 30,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 30 августа 2022 г. она обратилась в администрацию муниципального образования Дубенский район с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражом. Однако, ей было отказано ввиду того, что границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2

Для определения координат испрашиваемого земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которым была составлена схема расположения земельного участка. Кадастровым инженером было установлено, что координаты точек испрашиваемого земельного участка имеют пересечение с земельным участком с кадастровым №, поскольку местоположение земельного участка с кадастровым № не соответствует его фактическому расположению, он смещен таким образом, что учтенные в ЕГРН границы попадают на земельный участок под гаражом истца, в то время, как гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым №, а также сам земельный участок под ним, находятся по другой линии, а именно под № 9, то есть на местности испрашиваемый земельный участок и земельный участок с кадастровым № не имеют даже общих границ.

Пересечение границ земельных участков возникло при проведении межевания земельного участка с кадастровым №, поскольку были неверно определены координаты его характерных точек границ, которые по сведениям ЕГРН смещены относительно фактического местоположения, что является реестровой ошибкой, так как на местности наложения земельных участков нет, спора о границах земельных участков также нет.

Неправильное местоположение земельного участка с кадастровым № не позволяет истцу поставить границы испрашиваемого земельного участка на учет в ЕГРН в соответствии с их положением на местности.

Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границ данного земельного участка; признать за ней (истцом) право собственности на земельный участок, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установить местоположение его границ согласно межевого плана от 12 октября 2022 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Истец Фартушная Е.Н., ее представитель в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Трусова М.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили его удовлетворить. Представитель указала, что ответчик Чуканов С.И., в случае признания результатов межевания земельного участка, оформленного на имя его отца ФИО2., недействительными, имеет право обратиться к кадастровому инженеру, проводившему работы по межеванию, с вопросом об устранении нарушения.

    Ответчик Чуканов С.И. в судебном заседании пояснил, что после смерти отца ФИО2., он является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 30 кв.м., а также расположенного на нем гаража, по адресу: <адрес>. Однако официально право собственности после смерти отца на вышеуказанное имущество он не оформлял, поскольку это материально затратно. Возражал против удовлетворения исковых требований Фартушной Е.Н., при этом не оспаривал то обстоятельство, что имеется пересечение границ земельных участков, а также того, что фактического наложения гаражей друг на друга нет, спора по границам с истцом у него также нет, однако при новом межевании земельного участка ему придется нести расходы, в связи с чем в случае удовлетворения исковых требований о признания межевания земельного участка недействительным, просил компенсировать ему данные расходы. Добавил, что действительно гараж Фартушной расположен по линии № 6, а его гараж расположен по линии № 9. Полагал, что наложение границ земельных участков произошло из-за виновных действий администрации муниципального образования Дубенский район, которая межевала его земельный участок и поставила его на кадастровый учет. Кроме того, в письменных возражениях указал, что в случае удовлетворения иска Фартушной Е.Н., его земельный участок будет снят с кадастрового учета, с чем он не согласен.

    Представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район по доверенности Тимонина С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Фартушной Е.Н. Указала, что ею был осуществлен выезд к месторасположению гаражей в <адрес> и установлено, что гараж Чуканова расположен на линии № 9, а гараж истца на линии № 6. По сведения публичной кадастровой карты земельный участок Чуканова смещен, пересекает земельный участок, испрашиваемый истцом, на котором расположен принадлежащий ей гараж, в связи с чем Фартушная Е.Н. не имеет возможности установить границы земельного участка под гаражом.

    Выслушав объяснения истца Фартушной Е.Н., ее представителя в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Трусовой М.В., ответчика Чуканова С.И., представителя ответчика администрации муниципального образования Дубенский район по доверенности Тимониной С.А., изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании части 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть приобретены гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фартушной Е.Н. на праве собственности принадлежит гараж № с кадастровым №, площадью 30,4 кв.м., возведенный в ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 мая 2022 г.

Основанием возникновения права собственности Фартушной Е.Н. на указанный гараж являются свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 23 мая 2022 г., а также свидетельство о праве на наследство по закону от 23 мая 2022 г., выданные нотариусом <данные изъяты>

Вышеуказанный гараж ранее принадлежал супругу истца – ФИО1 на основании решения Одоевского районного суда Тульской области от 26 ноября 2020 г., вступившего в законную силу 11 декабря 2020 г.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2022 г. Фартушная Е.Н. обратилась в администрацию муниципального образования Дубенский район с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, приложив схему его расположения.

Заявлению присвоен №.

08 сентября 2022 г. начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Дубенский район Тимониной С.А. было принято решение № об отказе Фартушной Е.Н. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, сославшись на то, что схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке.

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика администрации муниципального образования Дубенский район по доверенности Тимониной С.А. следует, что Фартушной Е.Н. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ввиду пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами другого земельного участка.

Обращаясь в суд истец Фартушная Е.Н. указала, что испрашиваемый ею земельный участок не изъят из оборота, на нем расположен принадлежащий ей гараж, используется ею по назначению, право на земельный участок производно от прав наследодателя (ее супруга) на этот участок, запрета на приватизацию или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не имеется, в связи с чем полагает, что имеет полное право на предоставление ей земельного участка в собственность.

Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о признании права собственности на земельный участок необходимо учитывать порядок пользования земельным участком.

На спорном испрашиваемом земельном участке расположен гараж № с кадастровым №, который возведен ДД.ММ.ГГГГ супругом истца – ФИО1. В настоящее время земельным участком и расположенным на нем гаражом владеет Фартушная Е.Н. Поскольку спорный земельный участок не оформлялся ФИО1. в собственность, то право на бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истцу, как к лицу, обладающему правом собственности расположенного на нем (земельном участке) объекта недвижимости - гаража.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного земельного участка в частную собственность истцу, суду не представлено, в связи с чем, учитывая позицию администрации муниципального образования Дубенский район, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Рассматривая исковые требования истца Фартушной Е.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении части границ данного земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

С целью определения границ испрашиваемого земельного участка, истец Фартушная Е.Н. обратилась к кадастровому инженеру ФИО3

Кадастровым инженером проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 12 октября 2022 г., в ходе кадастровых работ выявлено, что граница образуемого земельного участка установлена путем определения на местности по фактической границе землепользования, существующей на местности более 15 лет и закрепленной стенами гаража, ДД.ММ.ГГГГ постройки. При нанесении границы образуемого земельного участка на кадастровый план территории произошло ее пересечение с границей ранее отмежеванного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Причиной неверного местоположения границ земельного участка с кадастровым № является реестровая ошибка в сведениях о границе данного участка. Правильное местоположение земельного участка с кадастровым № это линия № 9, там где фактически расположен гараж №, а не линия № 6, где расположен гараж Фартушной Е.Н. Площадь пересечения составляет 8 кв.м.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01 июня 2022 г. №99/2022/470603823, земельный участок с кадастровым №, площадью 30+/-4 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, адрес: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Основанием возникновения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № является договор купли-продажи № от 30 декабря 2004 г., заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Дубенский район и ФИО2

Земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным. Границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Данные о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17 декабря 2004 г.

На земельном участке с кадастровым № расположен гараж с кадастровым №, площадью 25,9 кв.м., собственником является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 октября 2019 г.

Документом, определяющим местоположение границ земельного участка с кадастровым №, является входящий в состав кадастрового дела объекта недвижимости № план границ земельного участка, составленный <данные изъяты>, утвержденный 09 декабря 2004 г. главным специалистом Дубенского обособленного территориального подразделения Ленинского межрайкомзема по Тульской области ФИО4

Из материалов дела усматривается, что 21 февраля 2005 г. ФИО2 умер.

    Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно частям 1 - 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

10 декабря 2019 г. в адрес нотариуса Дубенского нотариального округа Тульской областной нотариальной палаты ФИО5 поступило письменное заявление Чуканова С.И. о принятии наследства после смерти отца ФИО2

15 декабря 2019 г. в адрес нотариуса поступило письменное заявление ФИО6 (супруга умершего) об отказе от принятия наследства.

Нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2

Судом установлено, что наследник ФИО2 – Чуканов С.И. свидетельства о праве на наследство после смерти отца не получил до настоящего времени. Необходимые документы нотариусу не предоставил.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником после смерти ФИО2. является его сын Чуканов С.И., который фактически принял наследство после смерти отца, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а потому он является надлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчиком Чукановым С.И. факт принятия всего наследства после смерти отца ФИО2 не оспаривался.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Фартушная Е.Н., ее представитель в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Трусова М.В., указали, что в связи с имеющейся реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 71:07:040206:178 право истца нарушается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Чуканов С.И. указал, что в случае признания межевания земельного участка, принадлежащего его отцу, недействительным, он будет вынужден делать новое межевание, что является затратным. Полагал, что наложение границ земельных участков произошло из-за виновных действий администрации муниципального образования Дубенский район, которая межевала земельный участок и поставила его на кадастровый учет.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район по доверенности Тимонина С.А., в свою очередь, указала, что согласна с исковыми требованиями Фартушной Е.Н., поскольку имеется пересечение границ земельных участков.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Из представленной схемы гаражей, расположенных в <адрес>, по состоянию на 20 мая 1992 г., а также ведомости строений и сооружений, принадлежащих на праве собственности гражданам по состоянию на ноябрь 1992 г., следует, что по линии № 6 расположен гараж Фартушного А.И., по линии № 9 расположен гараж Чуканова И.И.

Судом также установлено, что кадастровым инженером ФИО3 в ходе проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы при межевании земельного участка с кадастровым №, является реестровой ошибкой.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, как реестровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанного участка выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. При этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельных участков, в отношении которых проводились работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым № имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

По смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, спор по фактическим границам между землепользователями отсутствует, доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Также ответчиком Чукановым С.И. не представлено доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым № по координатам поворотных точек, внесенным в ЕГРН, соответствуют местоположению этого участка по фактическому землепользованию. Ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы ответчиком Чукановым С.И. не заявлялось.

Более того ответчик Чуканов С.И. в ходе судебного заседания не оспаривал то обстоятельство, что имеется пересечение границ земельных участков, а также того, что фактического наложения гаражей друг на друга нет, спора с истцом по границам участков и расположенных на них гаражей у него также нет, однако указал, что при новом межевании земельного участка ему придется нести материальные затраты.

Доводы ответчика Чуканова С.И. о том, что в случае признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, он будет вынужден нести материальные затраты на новое межевание земельного участка, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Фартушной Е.Н.

Указание ответчиком Чукановым С.И. на то, что наложение границ спорных земельных участков произошло из-за виновных действий администрации муниципального образования Дубенский район, которая межевала земельный участок ФИО2 и поставила его на кадастровый учет, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами кадастрового дела, а именно заявкой ФИО2. о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет № от 09 декабря 2004 г., а также проведенным <данные изъяты> межеванием по заказу ФИО2

Ссылка ответчика Чуканова С.И. на то, что в случае удовлетворения иска Фартушной Е.Н., его земельный участок будет снят с кадастрового учета, суд находит надуманной, поскольку истцом Фартушной Е.Н. исковых требований о снятии земельного участка с кадастрового учета не заявлено.

Таким образом, данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, внесенные в ЕГРН с не верными координатами, являются препятствием для оформления истцу права собственности на земельный участок и уточнения его координат, чем нарушаются права истца.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фартушной Елены Николаевны к администрации муниципального образования Дубенский район, Чуканову Сергею Ивановичу о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении части границ земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 30+/-4 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границ данного земельного участка, по координатам поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Фартушной Еленой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, площадью 30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка, площадью 30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от 12 октября 2022 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3., по координатам поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 января 2023 г.

    Председательствующий        О.А. Никифорова