Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-724/2023 ~ М-67/2023 от 11.01.2023

Дело №2-724/2023

74RS0031-01-2023-000079-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

13 февраля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной ВА к АКБ Абсолют Банк (ПАО), Орджоникидзевскому РОСП г.Магнитогорска об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Першина В.А. обратилась в суд с иском к АКБ Абсолют Банк (ПАО), Орджоникидзевскому РОСП г.Магнитогорска об освобождении имущества от ареста.

Просит освободить принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> от ареста, отменить все ограничительные меры в отношении имущества (л.д. 3-5).

Истец Першина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца – Жолудева Е.В., действующая на основании доверенности от 16 декабря 2022 года, в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности в Правобережный районный суд г. Магнитогорска, т.к. спорное имущество находится у истца.

Представитель ответчика АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), извещен, не явился.

Представитель ответчика Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска извещен, не явился.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

Из содержания иска следует, что Першина В.А. проживает по адресу: <адрес обезличен>. Предполагается, что движимое имущество находится по адресу проживания Першиной В.А., поскольку она им владеет и пользуется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска с нарушением правил подсудности.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче в Правобережный районный суд г.Магнитогорска по месту нахождения спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-724/2023 по иску Першиной ВА к АКБ Абсолют Банк (ПАО), Орджоникидзевскому РОСП г.Магнитогорска об освобождении имущества от ареста в Правобережный районный суд г.Магнитогорска (адрес: г.Магнитогорск, ул.Советской Армии, д.10).

    На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней суд через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: