Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2020 ~ М-742/2020 от 28.02.2020

16RS0036-01-2020-001102-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

13 мая 2020 года дело №2-1031/2020

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаховой к Бадртдиновой о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Салахова Г.Г. обратилась в суд с данным иском к Бадртдиновой Л.А., указывая, что на основании ордера на жилое помещение №948 от 26 августа 1992г., предоставленного Управлением жилищно-коммунального хозяйства, сторонам было предоставлено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, жилой площадью 17,7 кв.м.

В 2004г. ответчик собрал все принадлежащие ему вещи, сообщил, что больше проживать в квартире не будет, выехал из спорной квартиры на другое место жительства, где и проживает до настоящего времени.

Таким образом, ответчик с 2004 года не проживал и не проживает на спорной жилой площади до настоящего времени, коммунальные платежи с указанного времени оплачивала и оплачивает только истец, ответчик какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей никогда не оказывал.

Следовательно, наличие регистрации у ответчика в квартире, не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку она добровольно выехала из спорной квартиры, забрала все принадлежащие ей вещи и не проживает на указанной жилой площади длительное время, имеет в собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Просит признать Бадртдинову Л.А. утратившим право пользования жилым помещение в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Кроме того, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно ордеру №948 от 26 августа 1992г. Салахова Г.Г. и Салахова Л.А. вселены на жилую площадь, по адресу: <адрес>, состоящую из 1 комнаты (л.д.9).

Согласно справки от 27.02.2020г. в спорном жилом помещении, числятся зарегистрированными: Салахова Г.Г., Бадртдинова Л.А., Сираев Д.И.

Со слов истицы в настоящее время ответчица вернулась и стала проживать в спором жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носило временный характер.

Таким образом, суд не находит законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик нигде не работает и не оплачивает, за коммунальные услуги не могут быть принята судом как основание для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Салаховой к Бадртдиновой о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлено 15.05.2020г.