Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2023 (2-1147/2022;) ~ М-1054/2022 от 13.12.2022

№ 2-187/2023

25RS0009-01-2022-002719-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года Лесозаводский районный суд Приморского края, в составе судьи Федотовой Н.П., при секретаре Криловец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по Восточному военному округу к Горшкову Дмитрию Владимировичу о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось с иском к Горшкову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в размере 1104,69 руб.

    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 03.04.2017 между ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и Горшковым Д.В. был заключен трудовой договор № хх. По состоянию на 11.05.2022г. за ответчиком имеется задолженность в размере 1104 руб. 69 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с тем, что после завершения работнику Службы, в период с 04 апреля по 30 июня 2018г., выплачивались должностные оклады (тарифные ставки) с повышением на 12%, вместо предусмотренных.

Возникновение задолженности подтверждается Актом выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношении жилищно-коммунальной службы № 4 (г. Уссурийск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному-округу) Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) от 21.06.2019г.

Указанные обстоятельства установлены п. 2.1.1 данного Акта, согласно которому ООО «Экостандарт «Технические решения» в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в Службе была проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах, по результатам которой был издан приказа начальнику Службы от 04.04.2018 № хх о/д «О завершении СОУТ». В результате проведенной оценки условий труда на рабочих местах были установлены вредные условия труда 1 и 2 степени.

В соответствии с пунктом 16 приложения № 2 Положения о системе оплаты труда, должностные оклады (тарифные ставки) гражданского персонала, на рабочих местах которых условия труда по результатам СОУТ отнесены к вредным условиям труда 1 степени, повышаются на 4%, 2 степени на 8%. Однако, после завершения СОУТ 1 447 работникам Службы, занятым на работах с вредными условиями труда 1 и 2 степени, в период с 4 апреля по 30 июня 2018г. выплачивались должностные оклады (тарифные ставки) с повышением на 12 % вместо положенных 0%, 4% и 8%. В результате данных обстоятельств возникла неположенная выплата (переплата) заработной платы. В связи с тем, что ответчик не произвел добровольный возврат излишней выплаты, произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

            Ответчик Горшков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно, надлежащим образом, конверты возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

                В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно трудового договора, заключенного между ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ и Горшковым Д.В. от 03.04.2017 года, последний был принят на должность машиниста (кочегара) Котельной № хх в/г № хх г. Лесозаводск теплового хозяйства жилищно-эксплуатационной службы № 2/6 (г. Лесозаводск, Приморский край) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 2 (г. Уссурийск Приморский край). Договор был заключен на определенный срок (п. 2.3).

По условиям трудового договора № хх, заключенного между сторонами 03.04.2017г., за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, был установлен должностной оклад в размере 6090 рублей в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени (п. 6.1), за работу в местностях с особыми климатическими условиями, работнику установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1.3 (п. 6.2), за работу в местностях с особыми климатическими условиями работнику установлена процентная надбавка к заработной плате в размере 30% (п. 6.3), за выслугу лет установлена надбавка в размере 15% (п. 6.4), также работнику предоставлены льготы и выплачивается компенсация на условиях, в порядке устанавливаемых нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя и настоящим трудовым договором: повышение должностного оклада на 12% (п. 6.8).

Согласно приказа № хх от 09.06.2018 года, трудовой договор с Горшковым Д.В. расторгнут. Горшков Д.В. уволен 21.06.2018г.

Из Акта № хх от 27.06.2019г., составленном по результатам выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности ЖКС № 4 (г. Уссурийск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО следует, что при проведении Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности в отношении жилищно-коммунальной службы № 4 (г. Уссурийск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному-округу) выявлены излишние денежные выплаты, образовавшиеся в результате неположенных выплат (переплат) заработной платы лицам гражданского персонала – после завершения специальной оценки условий труда на рабочих местах 1 447 работникам Службы, занятым на работах с вредными условиями труда 1 и 2 степени в период с 4 апреля по 30 июня 2018г. выплачивались должностные оклады (тарифные ставки) с повышением на 12% вместо предусмотренных 0%, 4% и 8%.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма излишне плаченных денежных средств ответчику за период с 04.04.2018г. по 30.06.2018г. составила 1104,69 руб.

Суд, изучив материалы дела, полагает, исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

      Частью первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Статья 137 ТК РФ не раскрывает понятие «счетная ошибка». На практике под ним понимается арифметическая ошибка, т.е. ошибка, допущенная в результате неверного применения арифметических действий (умножения, сложения, вычитания, деления) при подсчетах (письмо Роструда от 01.10.2012 № 1286-6-1).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК Российской Федерации.

С учетом приведенных норм и изложенных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ошибка, допущенная при исчислении заработной платы ответчика, в указанный перечень не входит, следовательно, не является счетной ошибкой, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 137 Трудового кодекса РФ, ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по Восточному военному округу в удовлетворении иска к Горшкову Дмитрию Владимировичу о взыскании излишне выплаченной заработной платы – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.02.2023г.

Судья                                                                                    Н.П. Федотова